Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2620/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2620/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Александровой Н.А., Малининой О.Н.
при секретаре Кожуховой Н.В.
с участием прокурора Гущиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Сергеевны к Проскурякову Роману Дмитриевичу о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Проскурякова Романа Дмитриевича Папихина Игоря Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Проскурякова Р.Д. и его представителя Папихина И.Н., поддержавших жалобу, Ивановой Т.С. и её представителя Аникина В.И., согласившихся с решением, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Т.С. обратилась в суд с иском к Проскурякову Р.Д. о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, указывая, что 27 июля 2017 года в 18 часов 54 минуты в районе дома 91 по ул. Чичканова г. Тамбова, ответчик, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате столкновения истцу был причинён вред здоровью средней тяжести. Вследствие произошедшего истец перенесла большие физические и нравственные страдания, два месяца не работала, находилась на стационарном лечении. Кроме того за работу адвоката во время производства по делу об административном правонарушении в ГИБДД, в период рассмотрения дела в районном и областном суде, за составление жалоб истцом было выплачено представителю 53 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 53 000 рублей и судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2018 года исковые требования Ивановой Т.С. удовлетворены частично.
Взыскана с Проскурякова Р.Д. в пользу Ивановой Т.С. компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, убытки в размере 32000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с Проскурякова Р.Д. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1460 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Проскурякова Р.Д. Папихин И.Н. просит изменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2018 года и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и убытков в сумме 10000 рублей, указывая, что в настоящее время ответчик не работает, проживает с родителями, совокупный ежемесячный доход семьи составляет около 25 000 рублей, иждивенцев не имеет, кредитных обязательств не несёт, подтвердил участие представителя истца при просмотре видеозаписей в органах ГИБДД.
Предложенная им сумма компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя является разумной и справедливой, с учётом характера страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, несение истицей расходов по оплате юридической помощи не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Иванова Т.С. с 27.07.2017 г. по 04.08.2017 г. проходила стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ТОГБУЗ "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова", после выписки до 08.08.2017 г. проходила амбулаторное лечение в больнице по месту жительства, являлась нетрудоспособной. Однако, как установлено представленными медицинскими документами, в период нахождения на больничном она получала пособие за весь период нетрудоспособности, что также подтвердила и она сама, в связи с чем в период нахождения на больничном она не понесла никаких убытков.
Судом первой инстанции допущено неосновательное обогащения истицы и ответчик поставлен в чрезмерно тяжёлое имущественное положение, что не обеспечивает баланс прав и законных интересов истицы от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 15, 151, пункта 1 статьи 1064, статьи 1079, пункта 1 статьи 1099, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что виновными действиями Проскурякова Р.Д. причинён вред средней тяжести здоровью Ивановой Т.С., что повлекло причинение физических и нравственных страданий последней, подлежащих денежной компенсации в размере 80000 руб. Верное суждение сделано судом о том, что участвуя в качестве потерпевшего в деле об административном правонарушении в отношении Проскурякова Р.Д., Иванова Т.С. с целью защиты своих прав воспользовалась юридической помощью представителя, которому оплатила его услуги, что является её убытками, подлежащими возмещению ответчиком в размере 32000 руб.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, сведений о том, что суд при определении размера компенсации не учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, свидетельствующие о характере физических и нравственных страданий Ивановой Т.С., её индивидуальные особенности, степень вины Проскурякова Р.Д. не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что несение истицей расходов по оплате юридической помощи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Проскурякова Р.Д. не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика опровергается материалами дела.
Иные доводы жалобы также правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не содержат.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Проскурякова Романа Дмитриевича Папихина Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
