Определение Верховного Суда Республики Алтай от 22 января 2020 года №33-26/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-26/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Тиньгаевой Ольги Дмитриевны на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2019 года, которым заявление Тапаевой Татьяны Солумовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-219/2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на срок 7 месяцев с момента вынесения определения суда - до 08 июня 2020 года, в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-219/2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на срок 1 год отказано,
УСТАНОВИЛА:
Тапаева Т.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, указывая, что решением Кош-Агачского районного суда от 20.04.2018 с Тапаевой Т.С. расторгнут договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 26.06.2014, взыскана задолженность в сумме 2 290 560 рублей 08 копеек, обращено взыскание на имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 652 рубля 80 копеек, расходы по оплате отчета по оценке в размере 1 105 рублей 00 копеек. Предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> один год с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает, что за период отсрочки ею была погашена сумма задолженности в размере 363 715 рублей 08 копеек. С заработной платы заявителя ежемесячно удерживают 50%, на иждивении у заявителя находится несовершеннолетний сын 2005 года рождения, является матерью одиночкой.
В настоящее время ребенок обучается в 8 классе. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства. Возможности приобрести иную недвижимость для проживания, арендовать жилое помещение не представляется возможным по причине того, что все денежные средства направлены на погашение суммы задолженности. Личного подсобного хозяйства не имеет, иного имущества на которое можно обратить взыскание также не имеет. На основании изложенного просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 20.04.2018 по делу N 2-219/2018 сроком на один год в части обращения взыскания на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ПАО "Сбербанк России" Тиньгаева О.Д. В обоснование жалобы указывает, что истец не был извещен о дате и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, заявление об отсрочке заявителем в адрес банка было направлено 06.11.2019, в банк поступило только 15.11.2019, после вынесения определения, в связи с чем банк не смог выразить свою позицию относительно повторного предоставления отсрочки исполнения решения суда. Полагает, что должником с момента вынесения решения суда, которым была предоставлена отсрочка исполнения по обращению взыскания сроком на один год, не предпринято никаких мер по значительному снижению задолженности. Повторное вынесение определения суда о предоставлении отсрочки влечет ущемление прав взыскателя на быстрое и скорое исполнение решения суда. Заявителем не было представлено доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им решения суда. Отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки. Указывает, что факт обращения в суд с заявлением о предоставлении повторно отсрочки, наряду с длительным отсутствием платежей свидетельствует о злоупотреблении правом, что недопустимо в силу норм гражданского законодательства.
В письменных возражениях на частную жалобу Тапаева Т.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20.04.2018 исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 26.06.2014, заключенный между Тапаевой Т.С. и ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России. Взыскана с Тапаевой Т.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 26.06.2014 в сумме 2 290 560,08 рублей, из них просроченный основной долг - 2 125 248,19 рублей, просроченные проценты - 106 938,88 рублей, неустойка на основной долг - 10 497,59 рублей, неустойка за просроченные проценты - 47 875,42 рублей. В погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 26.06.2014 обращено взыскание на имущество, зарегистрированное за Тапаевой Т.С.: - жилой дом, кадастровый номер N, площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 456 000 рублей, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов; - земельный участок, кадастровый номер N, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установлена начальная продажная стоимость в размере 24 000 рублей, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на один год с момента вступления решения суда в законную силу. Взысканы Тапаевой Т.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 652,80 рублей. Взысканы с Тапаевой Т.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 105,70 рублей.
Решение вступило в законную силу 27.06.2018.
07.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску возбуждено исполнительное производство N
Из справки выданной начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Кош-Агачском районе от 05.11.2019 N 05/61-3230 следует, что за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года, с заработной платы Тапаевой Т.С. по исполнительному листу N удержано 363 715 рублей 08 копеек.
По состоянию на 28.10.2019 задолженность Тапаевой Т.С. перед банком составляет 2 206 461 рубль 79 копеек, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на 28.10.2019, выданной ПАО "Сбербанк России".
23.10.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района УФССП России по Республике Алтай наложен арест на имущество: жилой дом, кадастровый номер N, площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер N, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
06.11.2019 Тапаева Т.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество.
Согласно справкам сельской администрации Теленгит-Сортогойского сельского поселения Кош-Агачского района от 25.10.2019, от 28.10.2019 N 20, Тапаева Т.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Другого жилья на территории Теленгит-Сортогойского сельского поселения не имеет. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ТАА <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении N выданным <дата>. Является одинокой матерью.
ТАА обучается в 8 классе дневного обучения <данные изъяты> (справка <данные изъяты> от 01.11.2019 N 91).
Тапаева Т.С. личного подсобного хозяйства не имеет, что подтверждается справкой сельской администрации Теленгит-Сортогойского сельского поселения Кош-Агачского района от 01.11.2019 N 1981.
Из справки выданной ГИБДД МВД по РА от 01.11.2019 Тапаева Т.С. не имеет в наличии транспортных средств по имеющимся автоматизированным базам ОГИБДД.
Разрешая заявление Тапаевой Т.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, оценив доводы заявителя и исследовав представленные доказательства в их подтверждение, учитывая отсутствие у Тапаевой Т.С. иного жилого помещения на территории Кош-Агачского района, принимая во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение Тапаевой Т.С., природно-климатические условия района приравненного к Крайнему Северу, также учитывая то обстоятельство, что с момента вступления решения суда в законную силу Тапаевой Т.С. принимались меры к добровольному исполнению решения, Тапаева Т.С. имеет намерение погасить имеющуюся задолженность перед банком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество.
Судья полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный срок, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о том, что истец не был извещен о дате и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, заявление об отсрочке заявителем в адрес банка было направлено 06.11.2019, в банк поступило только 15.11.2019, после вынесения определения, в связи с чем банк не смог выразить свою позицию относительно повторного предоставления отсрочки исполнения решения суда, являются основанными на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей после 01.10.2019 г.), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая тот факт, что заявление о предоставлении отсрочки поступило в суд 06 ноября 2019 года, руководствуясь вышеуказанной нормой, рассмотрел заявление Тапаевой Т.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы о том, что должником с момента вынесения решения суда, которым была предоставлена отсрочка исполнения по обращению взыскания сроком на один год, не предпринято никаких мер по значительному снижению задолженности являются необоснованными и содержат субъективную оценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки не усматриваю.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, что не может служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Тиньгаевой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка