Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 августа 2010 года №33-2620/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2010 года Дело N 33-2620/10
 
02 августа 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Емельянова А.Н., Блиновой М.А.,
при секретаре Плотникове Д.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова А.А. к ООО о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе ответчика ООО на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ генерального директора ООО № ... от 18 января 2010 года «О заработной плате» в отношении Вилкова А.А..
Взыскать с ООО в пользу Вилкова А.А.
-задолженность по выплате заработной платы за период с 1 апреля 2009 года по 11 марта 2010 года в сумме ... руб.
-оплату отпуска за 2009 год в сумме ...
заработную плату за работу в выходные дни 4, 5, 6 января 2010 года в сумме ... руб.
- удержанную заработную плату за февраль месяц 2010 года в сумме ... руб.
-проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ...
Взыскать с ООО в пользу Вилкова А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Взыскать с ООО в пользу Вилкова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Вилков А.А. через своего представителя Нугманову Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО о признании приказа от 18 января 2010 года №... «О заработной плате» незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... руб. ...., недоначисленной заработной платы за 16 рабочих дней в январе 2010 года в размере ... руб. ... коп., заработной платы за работу в нерабочие праздничные и выходные дни 04, 05 и 06 января 2010 года в размере ... руб., процентов за их несвоевременную выплату в размере ... руб. ... коп., удержанную заработную плату за февраль 2010 года в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ...., компенсации морального вреда в размере ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец 02 февраля 2009 года был принят на работу в ... ..., 01 марта 2010 года уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении окончательный расчет не был произведен, не выплачена заработная плата в размере ... руб. .... Приказом работодателя от 18 января 2010 года №... «О заработной плате» всем работникам ИТР, службы безопасности, охраны, специалистам установлен минимальный размер оплаты труда с 01 декабря 2009 года. К приказу имеется приложение со списком работников в количестве 104 фамилий, которые должны были быть ознакомлены с изменениями существенных условий трудового договора в части оплаты труда. Заработная плата истцу за январь 2010 года начислена в размере ... руб., не начислено и не выплачено ... руб. ... коп., соответственно не начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. Также указал, что не выплачено ... руб. за работу в выходные дни 04, 05 и 06 января 2010 года, объявленные приказом ответчика № ... от 23 декабря 2009 года рабочим для руководителей подразделений и специалистов. При начислении заработной платы за февраль 2010 года ответчиком удержано ... руб., при этом с документом, послужившим основанием для удержания, истец не ознакомлен. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В последующем исковые требовании неоднократно уточнялись и окончательно сторона истца просила признать приказ от 18 января 2010 года №... незаконным, взыскать с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля 2009 года по 11 марта 2010 года в размере ... руб. ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., заработную плату за работу в нерабочие праздничные и выходные дни 04, 05 и 06 января 2010 года в размере ... руб., удержанную заработную плату за февраль 2010 года в размере ... руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. ...., компенсации морального вреда в размере ... руб.
Также истец обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по составлению доверенности в размере 800 руб.
Истец Вилков А.А. в судебном заседании не участвовал.
Представители истца Нугманова Ф.В. и Ефимов Б.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.
Представитель ответчика Андреева Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. В объяснениях, данных в ходе судебного заседания, признала наличие перед истцом задолженности в размере ... руб. ... которая была выплачена 09 апреля 2010 года. Также указала, что истец с приказом от 18 января 2010 года №... «О заработной плате» под роспись ознакомлен не был. Он получал расчетные листы и при получении заработной платы имел возможность обнаружить, что заработная плата с 01 апреля 2009 года ему начисляется в размере ... руб., а не ... руб.. Заработная плата в указанном размере начислялась в соответствии со штатным расписанием, о котором истец мог не знать. Дополнительное соглашение об изменении условий оплаты труда с истцом не заключалось.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ООО по мотивам его незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе ее заявитель, ссылаясь на то, что истец в период работы имел возможность узнать о нарушении своих прав, указывает на пропуск им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Дополнительным решением от 05 июля 2010 года по настоящему делу постановлено:
Взыскать с ООО в пользу Вилкова А.А. расходы по нотариальному удостоверению доверенности от 10 июня 2010 года в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ...
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Нугмановой Ф.В. и Ефимова Б.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Вилкова А.А. о признании приказа от 18 января 2010 года №... незаконным, взыскании недовыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2009 года по 11 марта 2010 года и производных от них требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в одностороннем порядке без уведомления работника заработная плата с 01 апреля 2009 года начислялась в размере ... руб., а с 01 декабря 2009 года в размере ... руб., истец вплоть до увольнения не имел возможности достоверно знать о нарушении его права на выплату заработной платы в полном объеме.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2009 года истец принят на работу к ответчику ... с окладом в размере ... руб. и надбавкой в размере ... руб.
Приказом №... от 01 марта 2010 года Вилков А.А. уволен 01 марта 2010 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В суд с требованиями о взыскании недовыплаченной заработной платы истец в установленном порядке обратился 14 мая 2010 года.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиком с апреля 2009 года истцу заработная плата в полном объеме не выплачивалась, и Вилков А.А. узнал о нарушении своего права, вызванном недовыплатой зарплаты только после прекращения трудовых отношений 11 марта 2010 года, в связи с чем установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им пропущен не был.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по тем основаниям, что истцу заработная плата в полном объеме с апреля 2009 года не выплачивалась, истец не уведомлялся об изменении условий трудового договора в части снижения оплаты труда, заработная платы выплачивалась ему с задержками и не в полном объеме, и не только через кассу организации наличными денежными средствами, а также и путем приобретения питания и товаров в столовой и магазине ответчика. Приведенные в расчетных листах за период с апреля 2009 года по март 2010 года сведения содержат удержанные суммы за питание в столовой, за питание в столовой, за магазин, выплат через кассу под расчет. При этом назначенные к выплате суммы за апрель, май, июнь, октябрь, декабрь 2009 года, январь и март 2010 года составляют: ... соответственно, и не соответствуют должностному окладу ни из расчета ... руб., ни из расчета ... руб., за июль, август, сентябрь, ноябрь 2009 года и февраль 2010 года сумм к выплате не указано. Между тем, в расчетном листе за апрель 2009 года указано, что через кассу под расчет выплачено ... руб., долг за ответчиком составляет ... руб. ... коп., в мае и июне 2009 года долг за предприятием-ответчиком указан в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., соответственно. Ответчиком производились удержания в счет питания в столовой, за магазины, за товар, так в июле 2009 года произведены удержания на сумму ... руб. ... коп., при этом ответчик остался должен истцу ... руб. ... коп., в августе 2009 года удержано ... руб. ...., долг - ... руб. ... коп., в сентябре 2009 года удержали ... руб. ... коп., долг - ... руб. ... коп., в октябре 2009 года удержали ... руб. ... коп., а долг - ... руб. ... коп., в ноябре 2009 года удержано ... руб. ... коп., долг - ... руб. ... коп. В январе 2010 года удержано ... руб. ... коп., перечислено в банк ... руб., долг за ответчиком -... руб. ... коп. В феврале и марте 2010 года (по 8 рабочих дней) удержано ... руб. и ... руб. соответственно, долг за ответчиком составлял ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что истец вплоть до своего увольнения, при котором ему должен быть произведен расчет, не знал и не мог знать о том, что заработная плата начисляется ему ответчиком не в полном объеме.
Таким образом, доводы кассатора о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса РФ судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд истцом пропущен не был, так как нарушение ответчиком его права на получение заработной платы в соответствии с условиями трудового договора носит длящийся характер и обязанность ответчика по своевременной и в полном объеме выплате ему заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, в суд же он с указанными требованиями он обратился в течение трех месячного срока с того дня, когда узнал о нарушении своего права, получая расчет при увольнении.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и, соответственно, для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика общества с ООО на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка