Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-26200/2021

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лукина <А.Е.> по доверенности Антоновой Е.Н. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года возвращена частная жалоба представителя Лукина А.Е. по доверенности Антоновой Е.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года.

В частной жалобе представитель Лукина А.Е. по доверенности Антонова Е.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как указано в ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Оставляя без движения определением от 26 февраля 2021 года ходатайство представителя Лукина А.Е. по доверенности Антоновой Е.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 января 2021 года, суд исходил из того, что представителем не представлен документ о высшем юридическом образовании, либо ученой степени по юридической специальности, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 марта 2021 года.

Вынося обжалуемое определение от 11 марта 2021 года и возвращая частную жалобу представителя Лукина А.Е. по доверенности Антоновой Е.Н. с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 января 2021 года, суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 26 февраля 2021 года.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Как следует из материалов дела, полномочия Антоновой Е.Н. на представление интересов Лукина А.Е. подтверждены ордером. Также Антоновой Е.Н. представлена копия удостоверения от <Дата ...>, подтверждающего статус адвоката, в связи с чем на представителя Антонову Е.Н. не возложена обязанность по предоставлению доказательств наличия высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности.

Кроме того, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оставления ходатайства без движения, в связи с чем ссылка суда на положения ст. 323 ГПК РФ является неправомерной.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления ходатайства без движения по указанным в определении суда от 26 февраля 2021 года основаниям, с последующим возращением частной жалобы заявителя с приложенным ходатайством определением от 11 марта 2021 года

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года подлежит отмене, как незаконное, необоснованное и постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка