Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-26197/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Галановой С.Б.,
судей Степновой О.Н., Петровой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Жевлаковой Нины Ивановны к Егорову Кириллу Дмитриевичу о взыскании денежных средств оплаченных по договору поставки товара,
по апелляционной жалобе Егорова Кирилла Дмитриевича,
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г.,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,
установила:
Жевлакова Н. И. обратилась в суд с иском к Егорову К. Д. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор поставки товара - строительного материала стоимостью в 165 000 рублей.
Истец оплатила стоимость товара в полном объеме.
В обоснование своих требований истец указала, что целью приобретения данного товара послужило намерение заключить с ответчиком в дальнейшем договор подряда на осуществление кровельных работ, однако истец узнала, что ответчик продал ей стройматериалы по завышенной стоимости.
<данные изъяты> истец направила ответчику претензию, однако на была оставлена без удовлетворения.
Ввиду изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 165000 рублей, оплаченных по договору поставки товара, денежные средства в размере 15000 рублей в счет компенсации понесенных юридических расходов, денежные средства в размере 15000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 127875 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд возражения, в которых просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично, а именно:
- с Егорова К. Д. в пользу Жевлаковой Н. И. в счёт возврата уплаченных денежных средств по договору поставки товара от <данные изъяты> взыскана денежная сумма в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 127875 (сто двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 148937 (сто сорок восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг денежная сумма в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
- исковые требования Жевлаковой Н. И. к Егорову К. Д. о взыскании компенсации морального вреда и юридических услуг в оставшейся части требований оставлены без удовлетворения.
- с Егорова К. Д. в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили с ходатайствами не обращались.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами был заключен договор поставки следующего товара: профнастил 0.35 мм 1200*1200 - 15 листов- 54700 рублей, утеплитель каменная вата 50 мм -10 упаковок-24400 рублей, гидроизоляция - 2 рулона-6200 рублей, пароизоляция- 2 рулона- 4500 рублей, доска 25* 150*6м- 30 штук -22900 рублей, брус 150* 150*6м-12 штук-52300 рублей, балясина - 6 штук-15000 рублей.
В соответствии с условиями договора стоимость товара составила 165000 рублей.
<данные изъяты> истец направила ответчику заявление о расторжении договор по причине неплатёжеспособности.
<данные изъяты> истцом ответчику была направлена претензия в отношении цены товара, истец просила вернуть денежную сумму в размере 165000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.
<данные изъяты> мировым судьёй частично удовлетворены требования истца о защите прав потребителей, с Егорова К.Д. в пользу Жевлаковой Н.И. взыскана неустойка за <данные изъяты> в размере 1400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 1200 рублей.
Исходя из представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что договор поставки товара от <данные изъяты> фактически заключался сторонами в связи с намерением истца заключить с ответчиком договор подряда от <данные изъяты> на осуществление следующих работ: установка несущих конструкций кровли крыши, установка обрешетки крыши, установка паро-гидроизоляции крыши, установка утеплителя крыши, установка профнастила на крышу.Ввиду чего, заключенные сторонами договор поставки и договор подряда фактически являются единым договором возмездного оказания услуг, хотя и заключены в разные даты и так не называются.
Учитывая характер спорных правоотношений суд взыскал с Егорова К. Д. в пользу Жевлаковой Н. И. в счёт возврата уплаченных денежных средств по договору от <данные изъяты> денежную сумму в размере 165000 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 127875 рублей (165000х155х0,5=127875), расходы по оплате юридических в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 148937 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как при постановке обжалуемого решения не было учтено, что в гражданских правоотношениях с участием потребителя также в полной мере должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в любых формах (ст. 1, 10 ГК РФ).
В преамбуле Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
По делам данной категории обязанность доказать соблюдение прав потребителя согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается на продавца (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При этом, в силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Так, из представленных в материалах дела доказательств следует, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор поставки товара - строительного материала стоимостью в 165 000 рублей. В договоре указано, что истец ознакомлена со спецификацией и вопросов к количеству товара и ценообразованию не имеет.
<данные изъяты> истцом был принят товар по акту приема-передачи товаров и услуг, в котором указано, что товары и услуги доставлены полностью и в срок, претензий по количеству, качеству и срокам поставки товара у истца нет.
Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению не только о составе товара и его количестве, но и о цене данного товара. Товар был доставлен истцу.
Относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества, в материалах дела не представлено, товар был передан по акту приема-передачи.
Заключая спорный договор, стороны договорились о цене товара, сам факт возможности его приобретения по иной цене не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности за подобное.
Между тем, расторжение сторонами договора подряда на осуществление кровельных работ не имеет отношения к спорным отношениям ввиду их характера Так, оснований полагать договор подряда и договор поставки единым договором судебная коллегия не усматривает и учитывает, что после расторжения договора подряда ответчиком истцу был возвращен аванс по нему. Правоотношения, вытекающие из договора подряда, между сторонами были прекращены, что не повлияло на правоотношения, возникшие из договора поставки товара. Товар был приобретен истцом, принят по акту приема-передачи. Доказательств того, что товар был предоставлен истцу не надлежащего качества, не представлено.
В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Товар истцом был приобретен <данные изъяты>, а <данные изъяты> истцом ответчику была направлена претензия в отношении цены товара.
Таким образом, в рамках настоящего спора продавцом исчерпывающе и объективно доказана правомерность действий продавца и отсутствие нарушения прав потребителя со стороны продавца.
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает.
При таких данных, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением вышеуказанных норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме в связи с его явной неправомерностью по ранее приведенным мотивам.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жевлаковой Нины Ивановны к Егорову Кириллу Дмитриевичу о взыскании денежных средств оплаченных по договору поставки товара - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
