Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2619/2021

06 мая 2021 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-407/2020 по иску муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" к Васневой Е.Н. о возложении обязанности не препятствовать проведению капитального ремонта многоквартирного дома

по частной жалобе Васневой Е.Н.

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2020 г.

(судья районного суда Жарковская О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июня 2020 г. были удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" к Васневой Е.Н. о возложении обязанности не препятствовать проведению капитального ремонта многоквартирного дома (том 3 л.д. 35-46).

20 июля 2020 г. в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба Васневой Е.Н., которая определением судьи от 22 июля 2020 г. возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока (том 3 л.д. 65-72, 75-76).

05 августа 2020 г. Васневой Е.Н. была вновь подана апелляционная жалоба на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июня 2020 г. одновременно с которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (том 3 л.д. 88-90, 97-112).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2020 г. Васневой Е.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июня 2020 г. (том 4 л.д. 9-13).

Не согласившись с указанным определением, Васнева Е.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2020 г. отменить, обязав Левобережный районный суд г. Воронежа вынести новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 4 л.д. 28-31).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ответчику Васневой Е.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции указал, что мотивированное решение изготовлено судом 10 июня 2020 г., срок подачи апелляционной жалобы истекал 10 июля 2020 г., копия решения получена заявителем на руки 18 июня 2020 г., т.е. за три недели до истечения срока обжалования, а значит ответчик не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Васневой Е.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные выше требования норм процессуального права не выполнены, вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Васневой Е.Н. на судебную защиту.

Учитывая, что копия решения суда от 03 июня 2020 г., мотивированный текст которого составлен 10 июня 2020 г., получена истцом 18 июня 2020 г., то есть за три недели до истечения процессуального срока, у Васневой Е.Н. не имелось объективной возможности своевременно, в установленный срок, подготовить и направить апелляционную жалобу. При этом апелляционная жалоба первоначально направлена в суд 17 июля 2020 г., т.е. в течение месяца со дня получения копии решения суда, процессуальный срок пропущен на четыре рабочих дня, что является незначительным и обусловлено объективными причинами. Ограничение месячного процессуального срока отведенного законодателем на подготовку и подачу апелляционной жалобы, в отсутствие сведений о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами, не соответствует требованиям закона.

В противном случае заявитель существенно ограничивается в гарантированном праве на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2020 г. отменить.

Восстановить Васневой Е.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от

03 июня 2020 г.

Гражданское дело направить в Левобережный районный суд г. Воронежа для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка