Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДушнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретареЧесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчикаПетрова А. Н. на заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Петрову А. Н., Стонт Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истецобратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (в настоящее время - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", далее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк", Банк) и ООО "РокФор" были заключены кредитные договоры, по условиям которых заемщику на условиях срочности, возвратности ивозмездности были предоставлены денежные средства в общей сумме 274322476,36 руб. на развитие рыбоводного хозяйства. Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось залогом биомассы выращиваемой рыбы и принадлежащего ООО "РокФор" имущества, поручительством Петрова А.Н., а по договорам от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N - также поручительством Стонт Е.В. В связи с неисполнением ООО "РокФор" принятых на себя обязательства по возврату кредитных средств АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просило взыскать с ООО "РокФор" задолженность в размере 6328744,80 руб.; взыскать солидарно с ООО "РокФор" Петрова А.Н. и Стонт Е.В. задолженность в сумме 277909255,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ истца от требований к ООО "РокФор" производство по делу в данной части прекращено.После уточнения исковых требований в отношении иных ответчиков Банк просил взыскать с Петрова А.Н. задолженность в размере 26634551,07 руб., солидарном взыскании с Петрова А.Н. и Стонт Е.В. задолженности в сумме 235986115,05 руб., а также взыскать с указанных ответчиков судебные расходы по делу.

Заочным решением суда иск удовлетворен, солидарно с Петрова А.Н. и Стонт Е.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность в сумме 235986115,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26957,45 руб. с каждого. С Петрова А.Н. в пользу истца взысканы задолженность в размере 26634551,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6085,10 руб..

Определением Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена истца, правопреемником АО "Российский Сельскохозяйственный банк" определен Бабарин Д.В. Указанное определение не вступило в законную силу.

С заочным решением суда не согласен ответчик П. А.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что о вынесенном заочном решении ему стало известно только ХХ.ХХ.ХХ, после ознакомления с материалами дела. С ХХ.ХХ.ХХ П. А.Н. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: (.....) что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации, однако в материалах дела сведений об отправке судебных извещений по указанному адресу не имеется, несмотря на то, что адрес был указан в договоре поручительства, заключенном с истцом, и в частной жалобена определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о принятии мер по обеспечению иска. Полагает незаконной смену председательствующего судьи после назначения экспертизы, а также рассмотрение ходатайств истца об изменении исковых требований и их частичном отказе в одном заседании, без участия и надлежащего извещения ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

До судебного заседания от ответчика Петрова А.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив указанное заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Вп. 61постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, чтолицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3, ч.1 ст.35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, является добровольным, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает необходимым отказ от апелляционной жалобы принять, апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.326ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Петрова А. Н. от апелляционной жалобы на заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Петрову А. Н., Стонт Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, апелляционное производство по апелляционной жалобе Петрова А. Н. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка