Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2021 года по делу по иску Климовских Т. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Климовских Т. А. (далее - Климовских Т.А.) обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Удмуртской Республики Шайхразиеву Р.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по Удмуртской Республике), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), которым просила признать действия (бездействие) судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> Шайхразиева Р.Л., выразившиеся в произведенных удержаниях с доходов за период с 20 декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 30%, незаконными; взыскать с ответчика сумму незаконно произведенных с истца удержаний за период с 20 декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 3 270,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указала, что апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года признан незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиева Р.Л. уменьшить размер удержаний из пенсии до 15%. Решение Верховного суда Удмуртской Республики является обязательным для исполнения ответчиком. 20 декабря 2019 года истец обратилась с заявлением в Устиновский РОСП с заявлением об уменьшении удержаний доходов до 15%, однако решение Верховного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года до настоящего времени не исполнено. В декабре 2019 года, январе и феврале 2020 года удержания из пенсии продолжали производиться в размере 30% вместо установленных Верховным судом Удмуртской Республики 15%.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2020 года требования Климовских Т.А. к УФССП по Удмуртской Р., судебному приставу-исполнителю Шайхразиеву Р.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2020 года гражданское дело по иску Климовских Т.А. к РФ в лице ФССП о возмещении ущерба, компенсации морального вреда передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска на рассмотрение.

С учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Климовских Т.А. просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерб в размере незаконно произведенных удержаний за период с 20 декабря 2019 года по март 2020 года 4 636,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 2 марта 2021 года принят отказ Климовских Т.А. от исковых требований в части взыскания с ответчиков материального ущерба в размере 537,19 рублей за декабрь 2019 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьих лиц судебного пристава-исполнителя Шайхразиева Р.Л., Братчикова А.Л., ООО УК ЖРП-8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Загидуллина Г.Х. исковые требования поддержала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Шайхразиев Р.Л. не рассмотрел надлежащим образом заявление Климовских Т.А. в апреле 2019 года, чем причинил заявителю материальный ущерб, поскольку с пенсии должника производились удержания в завышенном размере. Просила взыскать с ФССП материальный ущерб в размере 4099,65 рублей за 3 месяца за период с января по март 2020 года. Моральный вред мотивирован тем, что истец является пенсионером, иных доходов не имеет. Из-за взысканий в завышенном размере истец испытывала переживания, бессонницу, стресс.

Представитель ФССП и УФССП по Удмуртской Республике Муллахметов Р.Р. исковые требования не признал. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель полномочен самостоятельно определять размер удержания. С учетом имущественного положения удержания из пенсии должника Климовских Т.А. уменьшены с первоначально установленных 50% до 30%. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года поступило к приставам 10 февраля 2020 года, в этот же день пристав вынес постановление об уменьшении размера удержаний до 15%, направил его в Пенсионный фонд по г. Ижевску. В январе-феврале 2020 года удержание производилось в размере 30%. Удержанные суммы были перечислены взыскателям. Каких-либо убытков, как и моральный вред на стороне истца не возникли.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2021 года исковые требования Климовских Т.А. к Российской Федерации в лице ФССП о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФССП, УФССП по Удмуртской Республике просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагают, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года не установлена совокупность условий, при которых возможно возмещение вреда.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие Климовских Т.А., третьих лиц судебного пристава-исполнителя Шайхразиева Р.Л., Братчикова А.Л., ООО УК ЖРП-8, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФССП и УФССП по Удмуртской Республике Петровский Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Устиновском РОСП г. Ижевска находится три исполнительных производства в отношении должника Климовских Т.А., взыскатели - ООО УК "ЖРП N 8", Братчиков А.Л., на общую сумму 110 551,86 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики Бакланова К.Л. от 22 апреля 2019 года постановлено обратить взыскание на пенсию должника, установлен ежемесячный размер удержаний из дохода должника Климовских Т.А., который составил 30% от ее пенсии и иных доходов.

16 мая 2019 года Климовских Т.А. обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний до 15%.Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года Шайхразиева Р.Л. отказано в удовлетворении заявления Климовских Т.А. о снижении размера удержаний.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 августа 2019 года административное исковое заявление Климовских Т.А. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Шайхразиеву Р.Л., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и отказа судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2019 года в удовлетворении заявления Климовских Т.А. о снижении размера удержаний из пенсии до 15%, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 августа 2019 года отменено полностью. По административному делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Климовских Т.А. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиеву Р.Л., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2019 года и отказа судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2019 года в удовлетворении заявления Климовских Т.А. о снижении размера удержаний из пенсии до 15%, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики Шайхразиева Р.Л. от 10 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) Климовских Т.А. о снижении ежемесячных удержаний из трудовой пенсии до 15% отказано. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Климовских Т.А. путем повторного рассмотрения ее заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от 10 февраля 2020 года установлен размер удержаний из пенсии и иных доходов должника Климовских Т.А. в 15%.

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 июля 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Климовских Т.А. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Шайхразиеву Р.Л., УФССП по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Шайхразиева Р.Л, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращений Климовских Т.А. о снижении размера удержаний.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба в виде удержаний из пенсии за январь-февраль 2020 года в размере 2 731,09 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из причинения истцу убытков неправомерными действиями пристава-исполнителя, которые установлены решением суда, в виде удержаний из пенсии должника в завышенном размере в пользу взыскателей за обозначенный период. Поскольку незаконность действий судебного пристава по удержанию из пенсии Климовских Т.А. за март 2020 года судебным актом не установлена, требования истца в данной части признаны судом необоснованными.

Проанализировав положения ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку сам факт признания действий должностного лица незаконными не может являться безусловным обстоятельством к удовлетворению требований Климовских Т.А. о компенсации морального вреда, в связи с чем оставил данное требование без удовлетворения.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, а также о взыскании ущерба за март 2020 года сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части судебной коллегией не проверяется, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые по положениям ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности в порядке, предусмотренном абзацем вторым ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в данном случае не усматривается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Недоказанность одного из необходимых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вопреки выводу суда, судебной коллегией не усматривается причинение истцу убытков удержанием с ее пенсии задолженности в размере 30%, а не 15%, как было заявлено Климовских Т.А. и несвоевременно постановлено судебным приставом-исполнителем. Списание денежных средств произведено в ходе исполнительных производств, где Климовских Т.А. являлась должником, удержанные денежные средства были перечислены взыскателям, что не повлекло для Климовских Т.А. причинение убытков, а уменьшило ее задолженность перед взыскателями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания материального ущерба за январь-февраль 2020 года в размере 2 731,09 рублей подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Апелляционная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2021 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет Казны Российской Федерации в пользу Климовских Т. А. в счет материального вреда за январь-февраль 2020 года 2 731,09 рублей отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Климовских Т. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении материального ущерба за январь-февраль 2020 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи И.Н. Хохлов

Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка