Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Порохового С.П., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора района имени Лазо в интересах Российской Федерации к Малову М.В. о признании ничтожной сделки по получению взятки в виде денежных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

по апелляционной жалобе Малова М.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца-прокурора отдела Хабаровской краевой прокуратуры Лазаревой Н.А., представителя третьего лица ГУ-Пенсионный фонд РФ - Сироткиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора района имени Лазо Головин С.В. обратился в суд с иском к Малову М.В. о признании ничтожной сделки по получению взятки в виде денежных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.01.2019, Малов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки в сумме 143 300 рублей в период времени с 09 часов 22 минут 27.12.2017 до 11 часов 40 минут 06.02.2018, находясь в служебном кабинете заведующего филиалом, в помещении филиала "Сукпайское лесничество" КГКУ "Оборское лесничество", расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо п.Сукпай ул.Олимпийская, д.7, получил от Рудницкого В.Ф. взятку в виде денежных средств в сумме 143 300 рублей. Полученной взяткой распорядился по своему усмотрению. Действия осужденного Малова М.В. и Рудницкого В.Ф. следует расценивать, как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды. Указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 21.01.2019, в связи с чем, является ничтожной. Данными лицами, совершившими сделку, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности. Просит признать ничтожной сделку по получению Маловым М.В. взятки в виде денежных средств в сумме 143 300 рублей от Рудницкого В.Ф., применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 143 300 рублей, заключенной между Маловым М.В. и Рудницким В.Ф., взыскать с Малова М.В. незаконно полученные от Рудницкого В.Ф. денежные средства в размере 143 300 рублей в доход федерального бюджета.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.12.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ГУ- Пенсионный Фонд РФ.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 января 2021 года исковые требования исполняющего обязанности прокурора района имени Лазо в интересах Российской Федерации удовлетворены.

Судом постановлено: Признать сделку по получению Маловым Максимом Валерьевичем в период времени с 09 часов 22 минут 27.12.2017 до 11 часов 40 минут 06.02.2018 года, денежных средств в сумме 143 300 рублей в качестве взятки недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Малова Максима Валерьевича в доход Российской Федерации денежных средств в размере 143 300 рублей.

Взыскать с Малова Максима Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края в сумме 4 366 рублей.

В апелляционной жалобе Малов М.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что из приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.01.2019 видно, что денежные средства, полученные в результате взятки, в размере 143 300 руб., были предметом рассмотрения судом дела в порядке уголовного производства, денежные средства в размере 237 000 руб. были обращены в доход РФ. При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика прокурором в суде не ставился вопрос о том, что между Рудницким В.Ф. и ответчиком заключена сделка, которая является незаконной, а рассматривался вопрос о том, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 290 УК РФ, но не наличие гражданско-правовых отношений. Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - пенсионного Фонда РФ, не было получено согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

В письменной отзыве третье лицо ГУ-Пенсионный фонд РФ просит решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Малов М.В., представитель ответчика Фролова Л.А.,представители третьих лиц Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Рудницкий В.Ф., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.01.2019 Малов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 286 600 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением руководящих функций в органах, связанных с лесной деятельностью на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Малову М.В. в виде лишения свободы назначено условно, установлен испытательный срок 1 год. Малов М.В., являясь должностным лицом - руководителем филиала "Сукпайское лесничество" КГКУ "Оборское лесничество" на основании приказа N 33 К-1 от 20.06.2013, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющим в государственном учреждении организационно-распорядительные функции, получил от Рудницкого В.Ф. 27.12.2017 в период времени с 09 часов 22 минут до 09 часов 29 минут взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, а также 06.02.2018 в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 40 минут получил от Рудницкого В.Ф. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 93 300 рублей, тем самым, всего получил взятку в виде денег в общей сумме 143 300 рублей, в значительном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу Рудницкого В.Ф., а именно по выполнению действий, связанных с ускорением подписания договоров с третьими лицами, созданию благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности Рудницким В.Ф., а равно обеспечения общего покровительства. Таким образом, судом установлен факт совершения Маловым М.В. сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение с Рудницким В.Ф. Приговор суда вступил в законную силу 01.02.2019.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу установлен факт передачи от Рудницкого В.Ф. в адрес Малова М.В. 50 ООО руб. и 93 300, всего в размере 143 300 руб. в качестве взятки. Получая денежные средства за совершение вышеуказанных противоправных действий, Малов М.В. осознавал противоправность и незаконность своих действий. Денежные средства передавались ответчику Малову М.В. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, при этом ответчик получил деньги незаконно.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе проведенного 05.05.2018 обыска в жилище Малова М.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 237 000 руб. Из пояснений, данных Маловым М.В. в ходе проведенного обыска следует, что обнаруженные денежные средства принадлежат ему и его супруге, являются выручкой с магазина ИП "Малова", среди данных денежных средств со слов Малова М.В. не имеется денег, полученных преступным путем в качестве взятки от Рудницкого В.Ф.

Обнаруженные в ходе обыска у Малова В.Ф. денежные средства постановлением от 16.05.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, поскольку допрошенный в качестве подозреваемого Малов М.В. пояснил, что среди указанных денежных средств имеются денежные средства, полученные им в качестве взятки от Рудницкого В.Ф. в декабре 2017 года и в феврале 2018 года.

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17.05.2018 наложен арест на денежные средства в сумме 237 000 руб., обнаруженные и изъятые 05.05.2018 в ходе обыска в жилище у Малова М.В.

Согласно приговора суда на денежные средства, на которые наложен арест, по вступлению приговора в законную силу постановлено обратить взыскание в счет погашения штрафа, в порядке установленном законом.

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства N 9594/19/27021-ИП от 14.02.2019, об окончании исполнительного производства N 9594/19/27021-ИП от 09.04.2019, исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании денежных средств в сумме 237 000 руб., на которые наложен арест окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства N 9598/19/27021-ИП от 14.02.2019, об окончании исполнительного производства N 9598/19/27021-ИП от 11.04.2019, исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление как вид дополнительного наказания в размере 286 600 руб. с Малова М.В. окончено, поскольку штраф выплачен в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, ст. 12, 153, 167, 169 ГК РФ, ст. 61,103 ГПК РФ, ст.3, 13 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЭ "О противодействии коррупции", п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что противоправность действий Малова М.В. в виде получения денежных средств в качестве взяток установлена вступившим в законную силу приговором, получение Маловым М.В. денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке. Все стороны сделок (взяткодатель, взяткополучатель - Малов М.В.) действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства Маловым М.В. использованы в своих интересах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, что из приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.01.2019 видно, что денежные средства, полученные в результате взятки, в размере 143 300 руб., были предметом рассмотрения судом дела в порядке уголовного производства, денежные средства в размере 237 000 руб. были обращены в доход РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика прокурором в суде не ставился вопрос о том, что между Рудницким В.Ф. и ответчиком заключена сделка, которая является незаконной, действия по получению взятки не могут одновременно расцениваться как гражданско- правовая сделка, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность может быть расценено в качестве сделки. Получение взятки (ст.290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика Малова М.В. в виде получения от Рудницкого В.Ф. денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица- Пенсионного фонда РФ, не извещенного о судебном заседании, является несостоятельным и не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что уведомления о рассмотрении вышеуказанного вопроса судом были направлены всем лицам, участвующим в деле, явка указанных в судебное заседание не является обязательной, а их неявка не препятствует рассмотрению заявления судом по существу. Обжалуемое решение было направлено лицам, участвующим в деле, указанное третье лицо решение суда не обжалует, доводы о своем не извещении не подтверждает. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ГУ-Пенсионный фонд РФ Сироткина О.А. высказала возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял третьему лицу извещение о вызове в суд на 13 января 2021 года по адресам: <адрес>, извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 13 января 2021 года, не были получены третьим лицом по обстоятельствам, зависящим от него. Поэтому указанное извещение признается доставленным третьему лицу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В.Моргунов

Судьи: С.П.Пороховой

Т.В.Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка