Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-2619/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-2619/2021
Дело N 2-342/2020 Председательствующий - судья Арестова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2619/2021
гор. Брянск 19 августа 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокова А.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Жуковского районного суда Брянской области от 09 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Жуковского районного суда Брянской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Черкасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 11 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Черкасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом 02 апреля 2021 года представлена в адрес суда апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Жуковского районного суда Брянской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" подало частную жалобу на определение и просило его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, рассмотрев вопрос по существу.
Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая истцу по настоящему делу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Жуковского районного суда Брянской области от 11 августа 2021 года, суд первой инстанции указал, что последний не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.
Из материалов дела следует, что решением Жуковского районного суда Брянской области от 11 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Черкасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в иске для корреспонденции - <адрес>,стр.2 и ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом.
Срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба вместе с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо уважительных причин, по которым истец не мог своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой не представлено.
К доводам частной жалобы о загруженности истца, что выражается в приеме большого объема корреспонденции, судебной нагрузки, передаче и обработке документов, как уважительной причине невозможности соблюдения процессуального срока на обжалование решения, суд первой инстанции объективно отнесся критически по изложенным в определении основаниям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, оснований для их переоценки не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, кроме как большую загруженность, заявителем в ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Жуковского районного суда Брянской области от 09 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Жуковского районного суда Брянской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Черкасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
