Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-2619/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-2619/2021
Санкт-Петербург 31 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вира" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1490/2020, которым удовлетворены исковые требования Зимин С.С. и Зимина Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Вира" о признании одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным и признании договора участия в долевом строительстве действующим.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ООО "Вира" Типанова Г.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Зимина С.С. и Зиминой Д.Н. - Седова Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Зимин С.С. и Зимина Д.Н. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о признании одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным и признании договора участия в долевом строительстве действующим.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "Вира" заключен Договор N об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязуется после окончания строительства в срок, указанный в п. 1.6., п. 5.2.4, передать истцам по акту приема-передачи трехкомнатную <адрес> осях "8-11" и "Б-Д", расположенную на 9 этаже, проектной общей площадью 85,90 кв.м., в том числе жилой 48,14 кв.м., в построенном многоэтажном доме, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N цену в размере 5 709 230 руб. и принять объект долевого строительства.
Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду длительного неисполнения "Застройщиком" обязательства по передаче объекта долевого строительства Зимин С.С. и Зимина Д.Н. приостановили оплаты, предусмотренные договором N от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая оплате, составила 1 509 230 руб.
ДД.ММ.ГГГГ "Застройщиком" в адрес "Участников долевого строительства" направлено предупреждение о необходимости оплаты задолженности по данному договору в размере 1 509 230 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное предупреждение получено "Участниками долевого строительства" ДД.ММ.ГГГГ.
В данном уведомлении Застройщик - ООО "Вира" предупреждает о том, что в случае неисполнения в указанный срок оплаты, возложенной на "Участников долевого строительства", договор долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ расторгается в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Зимин С.С. и Зимина Д.Н. на расчетный счет застройщика, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена денежная сумма в размере 1 509 230 руб., о чем Застройщик был уведомлен. Указанная сумма в размере 1 509 230 руб. принята Застройщиком в полном объеме.
В связи с тем, что требование, заявленное ООО "Вира" в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, было выполнено участниками долевого строительства Зимин С.С. и Зимина Д.Н. путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ 1509230 руб., истцы считают, что отсутствуют основания, предусмотренные статьями 5 и 9 Закона об участии в долевом строительстве, для одностороннего расторжения договора.
Истцы просили суд признать односторонний отказ застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Зимин С.С., Зимина Д.Н. и ООО "Вира" на строительство трехкомнатной <адрес> осях "8-11" и "Б-Д", расположенную на 9 этаже, проектной общей площадью 85,90 кв.м., в том числе жилой 48,14 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон "Г" в районе <адрес> по проспекту Победы, недействительным; признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Зимин С.С., Зимина Д.Н. и ООО "Вира" на строительство трехкомнатной <адрес> осях "8-11" и "Б-Д", расположенную на 9 этаже, проектной общей площадью 85,90 кв.м, в том числе жилой 48,14 кв.м. по адресу: <адрес>, выборгский район, <адрес>, действующим.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов удовлетворены.
Суд признал односторонний отказ застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Зимин С.С., Зимина Д.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Вира" на строительство трехкомнатной <адрес> осях "8-11" и "Б-Д", расположенную на 9 этаже, проектной общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой 48,14 кв.м. по адресу: <адрес> недействительным.
Признал договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Зимин С.С., Зимина Д.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Вира" на строительство трехкомнатной <адрес> осях "8-11" и "Б-Д", расположенную на 9 этаже, проектной общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой 48,14 кв.м. по адресу: <адрес>, действующим.
Взыскал с обществом с ограниченной ответственностью "Вира" в пользу Зимин С.С. государственную пошлину в размере 600 руб.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представитель ООО "Вира" Разумовский В.И. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сам по себе факт задержки завершения строительства дома застройщиком, имевший место к моменту возбуждения настоящего спора и разрешения спора в суде, не мог являться основанием для признания судом незаконным одностороннего отказа застройщика от исполнения указанного договора, в то время как к моменту отказа от исполнения стороной истца не была оплачена в установленный договором срок его цена. Указывает, что судом не установлено никаких нарушений порядка расторжения договора со стороны ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на исковое заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно статье 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.
Согласно положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заключенным между сторонами по настоящему делу договором об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик осуществляет строительство кирпичного многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора и имеет право совершать необходимые для достижения этой цели действия с третьими лицами, а также самостоятельно привлекать других участников долевого строительства и заключать с ними договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома в пределах, затрагивающих права участников долевого строительства на выделяемую квартиру.
Застройщик обязуется после окончания строительства в срок, указанный в п. 1.6 договора и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, а также при условии своевременного и полного осуществления оплаты участниками долевого строительства, передать по акту приема-передачи трехкомнатную <адрес> осях "8-11" и "Б-Д", расположенную на 9 этаже проектной общей площадью - 85,90 кв.м., в том числе жилой площадью - 48,14 кв.м., для государственной регистрации права общей долевой собственности в следующих долях: Зимин С.С. - 3/5 доли, Зимина Д.Н. - 2/5 доли.
Согласно пункту 5.2.4 договора плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора, подлежащая оплате истцом ответчику, составляет 5 709 230 руб.
Положениями пункта 4.3 договора предусмотрено, что оплата цены договора осуществляется истцом за счет собственных средств по графику: при заключении договора 3 750 538 руб., ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 158 692 руб.
Зимин С.С. и Зимин С.С. (Морозовой) Д.Н. на ДД.ММ.ГГГГ было внесено на расчетный счет застройщика ООО "ВИРА" 3 120 000 руб.
В связи с неисполнением обязательств со стороны застройщика в части соблюдения сроков строительства, оплата со стороны истцов оставшейся части обязательств не производилась.
Зимин С.С. и Зимин С.С. (Морозова) Д.Н. свою задолженность по оплате цены договора продолжили оплачивать, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес дольщиков Зимин С.С. и Зимин С.С. (Морозовой) Д.Н. было направлено первое предупреждение о необходимости погашения задолженности по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1509 230 руб. и намерении застройщика ООО "ВИРА" отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий данного договора (расторгнуть договор) в случае дальнейшего нарушения Дольщиками порядка оплаты по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес дольщиков Зимин С.С. и Зимин С.С. (Морозовой) Д.Н. было направлено второе Предупреждение (исход.N от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Застройщик ООО "ВИРА" предлагал дольщикам уплатить задолженность в размере 1 509 230 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уведомлял Дольщиков, что в случае неисполнения ими данной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ООО "ВИРА" расторгает Договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и отказывается с ДД.ММ.ГГГГ от исполнения своих обязательств в отношении данных дольщиков.
ДД.ММ.ГГГГ после получения документов из Филиала ГУП "Леноблинвентаризация" Зимин С.С. и Зимина Д.Н. было направлено третье Предупреждение о необходимости в соответствии с пунктом 4.5. Договора оплатить еще и сумму 478 538 руб. 50 коп. в связи с увеличением площади приобретавшейся ими квартиры, указанную сумму предлагалось внести также в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вновь сообщалось, что при неисполнении ими своих обязательств по оплате Договор N от ДД.ММ.ГГГГ расторгается Застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Данное Предупреждение было направлено каждому из Дольщиков - Истцов также заказными почтовыми отправлениями.
ДД.ММ.ГГГГ Зимин С.С. и Зимина Д.Н. на расчетный счет застройщика, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена денежная сумма в размере 1 509 230 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя их во взаимосвязи друг с другом, правомерно указал, что при рассмотрении настоящего искового заявления необходимо учитывать наличие или отсутствие существенности нарушения договора другой стороной.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае задержка по оплате истцами стоимости квартиры имеет место, когда застройщиком допущено нарушение срока окончания строительства объекта. В связи с чем, учитывая, что истцами выражено намерение исполнить договор, о чем они сообщили в своем письме застройщику, суд верно указал, что оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, и соответственно расторжения договора у застройщика не было.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного постановления, так как сводятся к переоценке обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира" - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Судья Киселева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
