Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО3 и ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения истца, просившего апелляционную жалобу удовлетворить; объяснения представителей ответчика, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД о взыскании материального ущерба в размере <.> рублей и компенсации морального вреда <.> рублей.
В обоснование исковых требований указывается что истец, проживающий по г.Махачкала, <адрес> линия, <адрес>-а, комната N, проходил службу в органах внутренних дел в календарном исчислении 21 год 09 месяцев 21 день и был уволен из органов внутренних дел в звании майора с должности заместителя командира 2 моторизированной роты (по работе с личным составом) <.> (дислокация г. <адрес>) с <дата>г.
03.11.2001г. ему и членам его семьи была выделена одна ведомственная (служебная) комната в семейном общежитии <дата>, общей площадью 16 кв.м. С <дата>. по настоящее время он зарегистрирован по адресу: г. Махачкала, <адрес> - линия, <адрес> - а, и занимали по вышеуказанному адресу ведомственную (служебную) комнату N. С 01.11.2004г. он поставлен в общую очередь на получение жилья. Решением <.> от <дата>. с присвоением номера N он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты. Таким образом, он и члены его семьи: ФИО3 и ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>-а, комната N, собственником помещения является МВД по РД.
Управлением Росгвардии по РД 11.01.2018г. ему было направлено письмо N от <дата> согласно которому он был поставлен в известность о необходимости освобождения занимаемого служебного помещения по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>-а, комната, N, в срок до 25.01.2018г.
Впоследствии истец и члены его семьи были незаконно, принудительно, без судебного решения, без предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и денежной компенсации за наем жилья, без предоставления благоустроенного жилья по договору социального найма выселены Управлением Росгвардии по Республике Дагестан из ведомственной комнаты N, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия <адрес>-а. В обоснование выселения указано, что служебные помещения по адресу: г. Махачкала, <адрес> -а, переданы от МВД по Республике Дагестан на баланс Управления Росгвардии по Республике Дагестан.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы, РД от <дата>, в удовлетворении его исковых требований к Управлению Росгвардии по РД о признании действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД в части выселения ФИО3 и членов его семьи, ФИО3 и ФИО3, из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу отказано в полном объеме.
Апелляционным определением от <дата> Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, решение Кировского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменено и принято по делу новое решение. Постановлено: "Удовлетворить исковые требования ФИО3 к Управлению Росгвардии по РД.
Признать действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД в части выселения ФИО3 и членов семьи: ФИО3, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес> -а, комната N, до предоставления ФИО3 и членам семьи другого благоустроенного жилого помещения либо получения ЕДВ на приобретение или строительства жилья - незаконным.
Признать за ФИО3 и членами семьи ФИО3 и ФИО3 3.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>-а. комната N, до предоставления ФИО3 и его членам семьи другого благоустроенного жилого помещения либо получения ЕДВ на приобретение или строительство жилья.
Вселить ФИО3 и членов семьи ФИО3 и ФИО3, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>-а. комната N".
Данными незаконными действиями Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД ему и членам его семье причинен материальный и моральный вред.
Материальный вред ему причинен вследствие вынужденного переселения в другое жилье. Согласно договора найма жилого помещения заключенный между истцом и ФИО3 от <дата>, истец и его семья были вынуждены переселиться в другое жилье по адресу: РД, <адрес>.
Указанная квартира была передана сроком на один год с <дата> по <дата>, с оплатой в размере <.> рублей ежемесячно. Общая сумма договора составляла <.> рублей.
Также, восьмого ноября 2019 года был заключен договор найма жилого помещения между ФИО3 и истцом по адресу: РД, <адрес>.
Указанная квартира была передана сроком на один год с <дата> по <дата> с оплатой в размере <.> рублей ежемесячно. Общая сумма договора составляла <.> рублей. Итого: материальный ущерб составляет в размере <.> рублей.
Кроме того, действиями (бездействием) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД, истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: заболеваниями, перенесенными в результате нравственных страданий в претерпевании им сердечных и головных болей, частых гипертонических кризов, вследствие которых он нуждается в постоянной медицинской помощи. Также, он испытывает обиду и разочарование. Более того, он является инвалидом третьей группы. Физические страдания он испытывает с того времени как его и его семью выселили и поставили в затруднительную ситуацию с момента незаконного выселения по настоящее время и компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств в размере 500 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по РД о взыскании материального ущерба в размере 360000 рублей и компенсации морального вреда в размере <.> рублей - отказать".
Не согласившись с решением, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой автор указывает, что в обжалуемом решении на л - 3 суд, указывает: "При определении размера убытков суд учитывает, что по найму жилья в общежитии в пользование истца была предоставлена комната N площадью 16 кв.м, установлено определением Верховного Суда РД от 28.10.2019г.) В этой связи после незаконного выселения из общежития истец должен был действовать разумно и добросовестно при поиске иного жилища, выбрать предметом аренды или найма аналогичное жилье - комнату. Истцом же при нарушенных жилищных правах меры к уменьшению размера расходов не предприняты, им избран более комфортабельный вариант аренды - квартира. Доказательств отсутствие на рынке недвижимости в спорный период предложений аренды комнат не представлено".
Однако, данный вывод суда противоречит требованиям ЖК РФ, а также установленного вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда РД от 28.10.2019г. обстоятельствам, после заключения договора найма жилого помещения в общежитии у пользователя возникают права пользования таким помещением на весь срок до предоставления ФИО3 и членам его семьи благоустроенного жилого помещения либо получения ЕДВ, а выселение из общежития нанимателя в отсутствие оснований является нарушением обязательств в связи с чем подлежат возмещению убытки нанимателю на основании ст. 15 ст. 393 ГК РФ, причиненные нанимателю вследствие вынужденной аренды жилья. В решении на л.д. - 4, суд указывает: "Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно при рассмотрении гражданского дела по признанию незаконным действий Управления гвардии по РД по его выселению и его вселению в судебном заседании указано в апелляционном определении Верховного Суда РД от <дата> ФИО3 указал, что письмом Управления Росгвардии по РД N 3-3-1 от <дата>, согласно которого ФИО3 поставлен в известность о необходимости освобождения занимаемого служебного помещения в срок до 25.01.2018г. В последующем он и члены его семьи были незаконно, принудительно, без судебного решения, без предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и денежной компенсации за наем жилья, без предоставления благоустроенного жилья по договору социального найма выселены Управлением Росгвардии по РД. Однако, когда ФИО3 и членов его семьи незаконно выселили, представленные истцом документы не содержат и истцом такие доказательства не представлены суду.
В решении на листе - 5, суд указывает: "Однако суд при рассмотрении указанного довода учитывает, что состояния его здоровья, наличие его заболеваний имело место еще 2013 году, так как приказу об увольнении его из органов внутренних дел (приказ 1658 л/с) ФИО3 уволен в связи с болезнью на основании заключения военно - врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел на предложение суда представить заключение ВВК, ФИО3 отказался. Таким образом, причинно - следственную связь с ухудшением состояния здоровья и действиями Управления Росгвардии при учинении препятствий во вселение истца, а также его выселении истец не представил".
Данные выводы суда, противоречат представленными истцом доказательствам в причинении ответчиком морального вреда а именно медицинским заключениям: эпикриз - выписка из истории болезни N 2287/642 неврологического отделения от 08.06.2018г., жалобы при поступлении, на головные боли, головокружение, снижение памяти, повышенную раздражительность, <дата>. посещение врача - терапевта с жалобами на перебои в работе сердца, чувство страха смерти, одышка при незначительных нагрузках; выписка из медицинской карты стационарного больного N от 13.09.2019г.; ультразвуковое исследование сердца от
28.08.2019г. (копии имеются в материалах дела на - 16 л.), которыми утверждено ухудшение здоровья ФИО3 с момента выселения его и членов его семьи из жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> году истцу ФИО3 и членам его семьи была выделена одна ведомственная (служебная) комната в семейном общежитии ОМОН, общей площадью 16 кв.м, расположенной в <адрес>-а <адрес> линия г. Махачкала. С <дата> по настоящее время он зарегистрирован в ней.
Управлением Росгвардии по РД <дата>. ему было направлено письмо, согласно которому он поставлен в известность о необходимости освобождения занимаемого служебного помещения в срок до 25.01.2018г.
Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> по делу N решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <.>. отменено. Принято по делу новое решение. Удовлетворены исковые требования ФИО3 к Управлению Росгвардии по РД. Действия Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД в части выселения ФИО3 и членов его семьи из жилого помещения расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес> линия, <адрес>-а комната N признаны незаконными. Признано за ФИО3 и членами его семьи право пользования жилым помещением <адрес>-а 7линия <адрес> г.Махачкала. Также постановлено вселить ФИО3 и членов его семьи в жилое помещение расположенное по адресу г.Махачкала, <адрес> линия, <адрес>-а комната N.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда;
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Поскольку истцу восстановили его нарушенные права, он обратился с требованием о взыскании убытков за вынужденный наем квартиры за 2018 г. и 2019 г. в размере 360 000 рублей (по 180 000 за год, 15 000 за месяц) и считает, что незаконным выселением ему причинили моральный вред в размере 500 000 рублей.
В подтверждение своих доводов истец представил в суд договоры найма заключенных <дата> и <дата>.
Так согласно договору найма жилого помещения <адрес>3 от <дата> ФИО3 являясь собственником <адрес> находящейся в <адрес>, состоящей из одной комнаты площадью жилого помещения в 35,3 кв.м, передал на один год с <дата> по <дата> в наем ФИО3 с оплатой в размере 15 000 рублей ежемесячно, общей суммой 180 000 рублей.
<дата> согласно договору найма жилого помещения <адрес>7 ФИО3 заключает второй договор найма вышеуказанной квартиры и передает на один год с <дата> по <дата> ФИО3 и членам его семьи супруге ФИО3 и сыну ФИО3 с оплатой 15 000 рублей ежемесячно, общей суммой 180000 рублей.
Указанные договоры найма заключались по истечению 6 месяцев и 11 месяцев соответственно с момента передачи квартиры как указано в договоре. Так по первому договору найма <адрес>3 договор заключен нотариально <дата>, однако указано, что квартира передается ФИО3 с <дата>, и ФИО3 без указания даты принял во временное пользование квартиру. Договор найма <адрес>7 заключен <дата>, однако указано, что квартира передается во временное пользование с <дата> и ФИО3 эту квартиру принимает без даты.
Кроме того, будучи заключенным на годичный срок, в нарушение ч. 2 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные суду договора найма жилого помещения не имеют отметки государственного регистрирующего органа.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, не представлены. Плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ к убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся усмотрением истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не являлся.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п I постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15. п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также в п. 5 этого же постановления разъяснено, по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанных норм на истце лежит обязанность доказать размер убытков заявленных ко взысканию. Однако истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих размер убытков заявленных ко взысканию, поскольку отсутствует как доказательство несения этих расходов истцом заявленных ко взысканию с ответчика так и истцом не приведен или не доказан период в течение которого он фактически был лишен возможности проживать в общежитии, в связи с чем возникла необходимость в найме стороннего помещения. При отсутствии доказательств фактического несения затрат истцом и периода несения этих затрат невозможно установить размер подлежащего во взысканию
Истец ФИО3 также просил взыскать с Управления Росгвардии РФ по РД моральный вред в размере 500 000 рублей в связи с тем, что состояние здоровья его из-за действий Управления Росгвардии по РД ухудшилось и представил в суд медицинские документы, подтверждающие его различные заболевания.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований, поскольку состояние его здоровья, наличия его заболеваний имело место еще 2013 году, так как согласно приказу об увольнении его из органов внутренних дел (приказ 1658 л/с) ФИО3 уволен в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел на предложение суда представить заключение ВВК, ФИО3 отказался. Таким образом, причинно - следственную связь с ухудшением состояния здоровья и действиями Управления Росгвардии при учинении препятствий во вселении истца, а также его выселении истец не представил.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
