Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при помощнике Николаеве Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филиппова А.В на решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова А.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере 77095 (семьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 51 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 44497,10 рублей, задолженность по просроченным процентам - 32598,41 рублей.
Взыскать с Филиппова Андрея Владимировича в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 87 копеек.
В остальной части иска о взыскании с Филиппова А.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" 17923 рубля 97 копеек - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <.......> между АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и ответчиком на основании заявления последнего об оформлении банковской карты заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком <.......> выпущена кредитная карта с установленным лимитом 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в установленную договором дату. Данная карта была получена ответчиком. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, за несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии <.......> Банк переуступил право требования задолженности ООО "T-Капитал", которое переуступило право требования ООО "ФСО ИнвестКредит Финанс". В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 76 736,04 руб. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность за период с 04 сентября 2016 года по 19 декабря 2018 года составляет 95 019,48 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 47 900,24 руб., задолженность по просроченным процентам - 42 819,24 руб., неустойка - 4 300 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050,58 руб.
Представитель истца по доверенности - Глазков Р.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Филиппов А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств снятия денежных средств с карты, а именно первичные платежные документы, которые подтверждали бы такие операции, не представлена также и выписка по счету.
Обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности.
Также ответчик не согласен с расчетом истца. Кроме того, невозможно определить дату возникновения просрочки. Более того, уведомление о переходе права требования от первоначального кредитора не поступало.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, ответчик <.......> подал заявление на оформление кредитной карты в Связной Банк (ЗАО), в котором просил Банк выдать на его имя банковскую карту и открыть специальный карточный счет <.......>, в соответствии с тарифами банка "С-лайн 300", с лимитом кредитования - 20 000 руб., минимальным платежом 3 000 руб., датой платежа - 15-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней (л. д. 26).
Банк указанную оферту акцептовал, <.......> ответчику была выдана банковская карта, о чем свидетельствует расписка в ее получении (л. д. 27).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), что соответствует требованиям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 29-60, 61, 62).
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Филиппов А.В., в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 63-71).
<.......> между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" был заключен договор <.......> уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному с Филипповым А.В., перешло ООО "Т-Капитал" (л. д. 10-17).
ООО "Т-Капитал", в свою очередь, уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Филипповым А.В., ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") по договору <.......> уступки прав требования (цессии) <.......> (л. д. 18-25).
Таким образом, по состоянию на 16 декабря 2018 года задолженность Филиппова А.В. перед истцом составила 95 019,48 руб., в том числе, просроченный основной долг - 47 900,24 руб., просроченные проценты - 42 819,24 руб., неустойки - 4 300 руб. (л. д. 63-17).
Частично удовлетворяя исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 307, 309, 310, 393, 432, 435, 437, 438, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял, пришел в выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 77 095,51 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 44 497,10 руб., задолженность по просроченным процентам - 32 598,41 руб.
При разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, принимая во внимание факт обращения истца к мировому судье о вынесении судебного приказа 22 января 2019 года, который был вынесен 01 февраля 2019 года и отменен 12 февраля 2019 года, а исковое заявление было подано в суд 11 января 2020 года, пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по заявленным требованиям до 21 января 2017 года.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с 04 сентября 2016 года по 19 декабря 2018 года.
29 января 2019 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа.
01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Бердюжского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании с Филиппова А.В. задолженности по кредитному договору от <.......> размере 95 019,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 525,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 12 февраля 2019 года судебный приказ от 01 февраля 2019 года отменен (л. д. 78).
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" направлено в Бердюжский районный суд Тюменской области через отделение почтовой связи 11 января 2020 года (л. д. 80).
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Из обстоятельств дела следует, что 04 декабря 2018 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав и требование погашения задолженности в сумме 94 343,25 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 47 900,24 руб., задолженность по процентам - 14,81 руб., задолженность по просроченным процентам - 42 143,01 руб., неустойки - 4 300 руб., в течение 7 дней с момента получения уведомления (л. д. 8-9).
Однако задолженность в указанный истцом срок ответчиком погашена не была.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования нового кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, последним не пропущен.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению с удовлетворением исковых требований ООО СФО ИнвестКредит Финанс" в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств снятия денежных средств с карты, а именно первичные платежные документы, которые подтверждали бы такие операции, не представлена также и выписка по счету, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил заключение кредитного договора, получение кредита и его частичное погашение, иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.
Ссылку ответчика на неполучение от нового кредитора уведомления об уступке, нельзя признать состоятельной, поскольку уведомление было направлено истцом по месту жительства ответчика простым письмом, что соответствует п. 5.21.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).
Таким образом, апелляционную жалобу ответчика Филиппова А.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года изменить, изложив в следующей редакции:
"Исковые требования ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Филиппова Андрея Владимировича в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 95 019,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050,58 руб.".
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
