Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2019 года №33-2619/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2619/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года гражданское дело по иску Суденкова Дмитрия Юрьевича к Куренковой Татьяне Александровне об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству
по апелляционной жалобе Куренковой Татьяны Александровны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** г. с Куренковой Т.А. в пользу Суденкова Д.Ю. взысканы денежные средства в размере *** рублей - сумма основного долга по договору займа от *** г. и договору цессии от *** г., *** - проценты за пользование деньгами за период с *** г. по *** г.
Взыскание произведено в пределах стоимости перешедшего к Куренковой Т.А. после смерти *** г. наследодателя ФИО1 наследственного имущества, состоящего из жилого дома с надворными строениями и сооружениями ***, стоимость которого составляет *** рублей.
Суденков Д.Ю. обратился в суд с иском к Куренковой Т.А. об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.
В обоснование иска указал, что на основании вышеназванного апелляционного определения судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N *** г.
С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Куренковой Т.А. не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности. В связи с этим обращение взыскания на наследственное имущество, состоящее из жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: ***, является единственным способом защиты его прав.
Просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01.04.2019 г.) поведение Куренковой Т.А. признать злоупотреблением правом и недобросовестным; обязать Куренкову Т.А. произвести регистрацию принадлежащего ей в порядке наследования имущества в виде жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ***, оставшегося после смерти ФИО1., умершего *** г.; после регистрации данного имущества обратить на него взыскание.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 12.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 10.04.2019 г. исковые требования Суденкова Д.Ю. удовлетворены.
Решением постановлено:
Признать бездействие Куренковой Т.А., выразившееся в уклонении регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Обязать Куренкову Т.А., *** года рождения, произвести регистрацию принадлежащего в порядке наследования после смерти ФИО1., умершего *** г., имущества: жилой дом с надворными строениями и сооружениями (реестровый номер ***), расположенного по адресу: ***.
После регистрации права собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями (реестровый номер ***), расположенного по адресу: ***, обратить взыскание на указанное имущество по исполнительному производству N*** о взыскании суммы с Куренковой Т.А. в пользу Суденкова Д.Ю.
Взыскать с Куренковой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Куренкова Т.А. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Тамбова от 10.04.2019 г. и принятии по делу нового решения об отказе Суденкову Д.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению автора жалобы, вывод суда о возложении на нее обязанности произвести регистрацию принадлежащего ей в порядке наследования имущества не основан на законе.
Полагает, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, т.к. ранее судом уже рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Считает вывод суда о признании ее поведения недобросовестным необоснованным и не основанным на доказательствах. Кроме того, данный вывод противоречит разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Отмечает, что оспариваемое решение суда в части возложения на нее обязанности произвести государственную регистрацию наследуемого имущества ущемляет ее имущественные права, т.к. регистрация права влечет значительные финансовые затраты.
Считая решение суда законным и обоснованным, представитель истца Суденкова Д.Ю. Запорожский А.С. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Суденков Д.Ю., третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с требованиями ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** г. с Куренковой Т.А. в пользу Суденкова Д.Ю. взысканы денежные средства в размере *** рублей - сумма основного долга по договору займа от *** г. и договору цессии от *** г., *** - проценты за пользование деньгами за период с *** г. по *** г.
Взыскание произведено в пределах стоимости перешедшего к Куренковой Т.А. после смерти *** г. наследодателя ФИО1. наследственного имущества, состоящего из жилого дома с надворными строениями и сооружениями ***, стоимость которого составляет *** рублей.
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от *** по делу N*** удовлетворены исковые требования Суденкова Д.Ю., суд обязал Куренкову Т.А. произвести регистрацию принадлежащего в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ***., имущества: жилой дом с надворными строениями и сооружениями (реестровый номер ***), расположенного по адресу: ***. После регистрации права собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями (реестровый номер ***), расположенного по адресу: ***, обратить взыскание на указанное имущество по исполнительному производству N *** о взыскании суммы с Куренковой Т.А. *** года рождения в пользу Суденкова Д.Ю.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от *** г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Определением Советского районного суда г.Тамбова от *** принят отказ представителя истца от иска, производство по делу по иску Суденкова Д.Ю. к Куренковой Т.А. об обязании совершить регистрационные действия и обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству прекращено.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от *** произведен поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г.Тамбова от *** г. Названным определением Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Тамбовской области обязано аннулировать запись о регистрации права собственности Куренковой Т.А. от *** на жилой дом N***, зарегистрированного на основании заочного решения суда от *** г.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на вышеперечисленные нормы материального права, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** г., согласно которому взыскание долга Куренковой Т.А. должно быть произведено в пределах стоимости наследственного имущества в виде жилого дома с надворными строениями и сооружениями стоимостью *** руб., исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что Куренкова Т.А. является наследником, принявшим наследство ФИО1., требования Суденкова Д.Ю. о взыскании с Куренковой Т.А. долга в размере обоснованы, с момента возбуждения исполнительного производства Куренковой Т.А. не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности, а также действий, направленных на получение свидетельства о праве на наследство, обоснованно пришел к выводу об уклонении ответчицы от добросовестного поведения как участника гражданских правоотношений и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Суденкова Д.Ю.
Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям на иск, рассмотренными судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования Суденкова Д.Ю. уже являлись предметом рассмотрения суда, а поэтому настоящее дело подлежало прекращению, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, Суденков Д.Ю. действительно обращался с аналогичными требованиями, и было вынесено решение от *** года об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении обязанности на Куренкову Т.А. произвести регистрацию имущества, полученного в порядке наследования, регистрация была осуществлена. Но впоследствии *** г. решение суда было отменено.
С ходатайством об отказе от иска о возложении на Куренкову Т.А. произвести регистрационные действия и обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству Суденков Д.Ю. обратился *** года - в период, когда регистрационные действия были совершены, наследственное имущество в виде жилого дома в *** числилось принадлежавшим согласно выписке из ЕГРН от *** г. за Куренковой Т.А. (материалы гражданского дела N *** г), что исключало спорные правоотношения. Однако, *** года на основании заявления Куренковой Т.А. был произведен поворот исполнения решения Советского районного суда от *** года об обязании совершить регистрационные действия и обращении взыскании на имущество должника по исполнительному производству с аннулированием записи о регистрации права собственности Куренковой Т.А. о праве собственности на жилой дом.
При таких обстоятельствах обращение Суденкова Д.Ю. в суд с настоящим иском имело место уже по другим основаниям, а поэтому производство по делу не подлежало прекращению.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Куренковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куренковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка