Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2619/2019
09 июля 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Савина А.И., Переплесниной Е.М.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ХХХ на определение Петрозаводского городского суда РК от 29 мая 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ХХХ обратился в суд с заявлением о взыскании с ХХ расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ХХХ к ХХ о взыскании денежных средств. Заявление мотивировано тем, что решением суда от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, его требования были удовлетворены в полном объеме. Интересы заявителя в данном деле представлял адвокат Х на основании доверенности и соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, услуги оплачены ХХХ в сумме 35 000 руб. Заявитель просил взыскать с ХХ указанные расходы.
Определением суда заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
С таким определением не согласен ответчик. В частной жалобе указывает, что суд снизил сумму расходов в семь раз, сумма взысканных расходов является несоразмерной обстоятельствам дела. Доказательств чрезмерности испрашиваемых сумм ответчиком не представлено. Просит определение отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен в полном объеме иск ХХХ к ХХ о взыскании задолженности и процентов за нарушение денежного обязательства.
Интересы ХХХ представлял Х, что подтверждается доверенностью от ХХ.ХХ.ХХ. В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия соглашения на оказание юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ и копия приходно-кассового ордера на 35 000 руб.
Факт оказания Х юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела, в частности, протоколом судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, в котором Х принял участие.
Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, характера спора, объема оказанной правовой помощи, пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда РК от 29 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
