Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2619/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2619/2018
Судья - Павлова Е.В. 14 ноября 2018 года Дело N2-3226-33-2619/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
с участием прокурора - Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску прокурора Демянского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области" об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,
установила:
Прокурор Демянского района Новгородской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.
В обоснование заявления указано, что прокуратурой Демянского района совместно с ОГИБДД МОМВД России "Новгородский" проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства. Проверенные участки дорог межмуниципального значения находятся в оперативном управлении ГОКУ "Новгородавтодор". На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит обязать Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в трёхмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты дорожного покрытия автомобильных дорог: "Истошно-Полново" на участках км 0+900 по км 12+100; "Валдай-Демянск" на участках км 61+100 по км 76+400; "Красея-Лычково" на участках км 0+100 по км 17+705; "Демянск-Волотино" на участках км 00+200 по 15+000.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года исковые требования прокурора Демянского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены и постановлено:
"Обязать ГОКУ "Новгородавтодор" в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия на следующих участках автомобильных дорог сообщением: "Демянск-Волотино" с км 00+200 по 15+000; "Валдай-Демянск" с км 61+100 по км 76+400; "Истошно-Полново" с км. 0+900 по км 12+100; Красея-Лычково" с км 0+100 по км 17+705.
Взыскать с ГОКУ "Новгородавтодор" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб."
В апелляционной жалобе представитель ГОКУ "Новгородавтодор" Курочкин Д.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом неправомерно не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области, которые несут субсидиарную ответственность, в случае недостаточности у Учреждения необходимых денежных средств для исполнения оспариваемого решения. Кроме того, отсутствие в решении суда указания на конкретный способ устранения выявленных дефектов дорожного покрытия делает решение суда неисполнимым по причине невозможности определения ответчиком конкретных действий, которые ему необходимо совершить.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Демянского района Рубцов А.И., выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, принимая во внимание заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав мнение прокурора Степановой Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - юридические лица, которым переданы в оперативное управление, в частности, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области, утвержденному постановлением Администрации Новгородской области от 1 июня 2010 года N 243, автомобильные дороги "Валдай-Демянск", "Истошно-Полново", "Красея-Лычково", "Демянск - Вотолино" являются дорогами межмуниципального значения.
На основании решения КУГИ Новгородской области от 25 ноября 1996 года N 543 "О передаче государственного имущества" указанные дороги переданы в оперативное управление ГОКУ "Новгородавтодор".
Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что прокуратурой Демянского района с привлечением сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Демянский" 10 мая 2018 года проведена проверка содержания автомобильных дорог "Валдай-Демянск" и "Истошно-Полново" Демянского муниципального района.
24 мая 2018 года начальником ОГИБДД совместно с начальником Демянского участка при ООО "ДСК Валдай" проведена проверка содержания автомобильной дороги "Красея-Лычково", 30 мая 2018 года - проверка содержания автомобильной дороги "Демянск - Вотолино" Демянского муниципального района.
Из акта проверки исполнения федерального законодательства от 10 мая 2018 года следует, что на участках автодорог межмуниципального значения "Валдай-Демянск" и "Истошно-Полново" имеются следующие недостатки: многочисленные разрушения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин, с резко выраженными краями, размерами превышающими допустимые параметры, согласно п.5.2.4. ГОСТ 33220-2015.
Согласно акту проверки исполнения федерального законодательства от 24 мая 2018 года и акту обследования автодороги от 30 мая 2018 года подобные нарушения установлены на участках автодорог "Красея-Лычково" и "Демянск - Вотолино" Демянского муниципального района.
Данные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанных участках автомобильной дороги и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.
Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки; доказательств обратного ответчиками не представлено.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобильные дороги "Валдай-Демянск", "Истошно-Полново", "Красея-Лычково" и "Демянск - Вотолино" являются дорогами межмуниципального значения и переданы в оперативное управление Учреждения.
В соответствии с разделом 2 Устава Учреждения предметом его деятельности является осуществление в пределах определенной настоящим Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществление на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области.
Целью его деятельности является улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а также их благоустройство за счёт и в пределах предназначенных для этих целей финансовых средств.
Принимая во внимание, что неисполнение Учреждением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права участников дорожного движения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Новгородского района и обоснованно возложил на ГОКУ "Новгородавтодор" обязанность устранить допущенные нарушения в области дорожного движения.
При этом, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определилсрок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности не привлечения судом к участию в деле в качестве соответчиков министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области, а также о необходимости возложения на них субсидиарной ответственности несостоятельны, поскольку обжалуемое решение суда соответствует требованиям процессуального закона, в то время как в случае его неисполнения Учреждением ввиду недостаточности денежных средств, вопрос о привлечении министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области к субсидиарной ответственности может быть разрешен в порядке отдельного искового производства.
Отсутствие указания в резолютивной части судебного решения на конкретный способ устранения выявленных дефектов дорожного покрытия, препятствием к исполнению решения суда о возложении на Учреждение обязанности по устранению дефектов дорожного покрытия, вопреки доводам жалобы, не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
