Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 сентября 2017 года №33-2619/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2619/2017
 
город Мурманск
20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кузнецовой Т.А.
судей
Тихоновой Ж.В.
Грошенко И.Б.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефеловой Оксаны Борисовны к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО Российской Федерации, Филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «2 финансово-экономическая служба» о признании незаконными решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, восстановлении на учете нуждающихся, признании права на предоставления жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Трефеловой Оксаны Борисовны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 07 июня 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Трефеловой Оксаны Борисовны оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав объяснения Трефеловой О.Б. и её представителя Супрун Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО Российской Федерации по доверенности Дорошенко Л.В. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Трефелова О.Б. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «2 финансово-экономическая служба» о признании незаконными решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, восстановлении на учете нуждающихся, признании права на предоставления жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой умершего _ _ года, в период прохождения военной службы, военнослужащего ТАА
Решением уполномоченного органа от 08 апреля 2014 года она в составе семьи с сыном ТДА была признана нуждающейся в жилом помещении в избранном месте жительства г. Санкт- Петербург.
Решением ФГКУ «СРУЖО» от 29 июня 2016 года жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 43, 8 кв.м. в п. ... было предоставлено в собственность.
01 февраля 2017 года она отказалась от предоставляемого жилого помещения и изъявила желание получить денежную субсидию на приобретение жилого помещения, о чем написала заявление.
Решением № 1/2/5-2 ФГКУ «СРУЖО» от 01 марта 2017 года ей было отказано в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с отсутствием права на обеспечение жилым помещением на момент постановки на жилищный учет.
Решением № 1/2/12-6 ФГКУ «СРУЖО» от 01 марта 2017 года, она была снята с учета нуждающейся в предоставлении жилого помещения, поскольку до вынесения решения о принятии на учет, ее супруг ТАА не обращался в уполномоченные органы с заявлением о постановке на учет нуждающихся, на момент его смерти общая календарная выслуга составляла 12 лет 7 месяцев, он являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила суд признать неправомерными решения ФГКУ «СРУЖО» о снятии ее с учета, об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма; признать за ней право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства; возложить на ответчика обязанность восстановить ее на учете нуждающихся, возложить на ответчика обязанность обеспечить жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь; взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «2 финансово-экономическая служба» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от 20 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
В судебном заседании истец Трефелова О.Б. и ее представитель Супрун Д.Ю. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ФГКУ «СРУЖО» МО РФ Беркутова И.В. с исковыми требованиями не согласилась.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «2 финансово-экономическая служба», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Трефелова О.Б., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Указывает, что судом в решении не приведены исчерпывающие доводы о невозможности признания истца, нуждающейся в получении жилого помещения, исходя из обеспеченности ее нормой жилой площади в размере 12 кв.м. по месту прохождения военной службы умершего супруга. Полагает, что в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск № 123 от 27 февраля 2006 года «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в ЗАТО г. Североморск» обеспеченность истца жилой площадью в указанном размере является основанием для принятия Трефеловой О.Б. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Приводит довод о том, что из содержания положений пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что право на предоставление жилых помещений предусмотрено не только в отношении членов семьи погибшего военнослужащего, признанного нуждающимся в жилье до его гибели, но и в отношении членов семьи погибшего военнослужащего, имевшего основания быть признанным нуждающимся в жилом помещении до смерти военнослужащего.
По мнению подателя жалобы, тот факт, что ТАА был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя по договору социального найма, не имеет правового значения, поскольку учетная норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи была в размере 12 кв.м., что является основанием для признания нуждаемости в получении жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «2 финансово-экономическая служба», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Трефелова О.Б. является вдовой военнослужащего - прапорщика ТАА., умершего _ _ года в период прохождения военной службы по контракту.
Выслуга ТАА по состоянию на момент смерти _ _ года составляла в календарном исчислении 12 лет 7 месяцев.
К моменту смерти ТАА проживал совместно с супругой Трефеловой О.Б., сыном ТДА и дочерью истца от первого брака МАС в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: ..., на учете нуждающихся в жилом помещении не состоял.
Решением ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ от 08 апреля 2014 года № 08-15/099 вдова прапорщика ТАА - Трефелова О.Б. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением ФГКУ «СРУЖО» № 1/2/12-6 от 01 марта 2017 года истец снята с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства в связи с отсутствием права быть признанной нуждающейся.
Решением ФГКУ «СРУЖО» № 1/2/5-2 от 01 марта 2017 года истцу отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с отсутствием права на обеспечение жилым помещением на момент постановки на жилищный учет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), исходил из того, право на обеспечение жилым помещением члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в том числе вдовы, является производным от права военнослужащего на обеспечение жилым помещением. Поскольку ТАА на момент смерти не являлся нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства и не имел оснований быть признанным нуждающимся в жилых помещениях, ввиду обеспеченности исходя из состава семьи (трое человек) и учетной нормы приходящейся на одного человека, как по г. Североморску - 12 кв.м., так и по г. Санкт - Петербургу - 9 кв.м., суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Трефеловой О.Б. не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 15.1 Закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).
При предоставлении жилого помещения в соответствии с этим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти) (пункт 1.1 статьи 15.1 Закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).
Согласно абзацу первому пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Из содержания положения пункта 3.1 статьи 24 Закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения Трефеловой О.Б. с заявлением от 24 марта 2014 года о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, имела ли Трефелова О.Б. основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении до гибели супруга-военнослужащего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на день смерти военнослужащий ТАА совместно с двумя членами семьи (супругой Трефеловой О.Б. и сыном ТДА _ _ .р.), а также несовершеннолетней дочерью супруги от первого брака - МАС _ _ .р., проживал в жилом помещении, которое было распределено на основании ордера № * от 30 ноября 2001 года супруге Трефеловой О.Б., общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: ....
Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО город Североморск № 123 от 27 февраля 2006 года, учетная норма площади жилого помещения (действовавшая на момент гибели военнослужащего) исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в ЗАТО г. Североморск в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 12 и менее кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм, а также учитывая, что на момент смерти прапорщика ТАА - _ _ года, Трефелова О.Б., будучи нанимателем жилого помещения общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: ..., в котором проживали и были зарегистрированы четыре человека (члены её семьи), что составляло 12 кв.м. на одного члена семьи, следовательно она имела основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении до гибели супруга-военнослужащего.
Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судом первой инстанции правильно и по делу не требуется истребования и дополнительного исследования доказательств, судом допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия при изменении постановленного по данному делу судебного акта, полагает возможным принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции № 10375 от 20 марта 2017 года следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представительству в суде в общей сумме 18000, 00 рублей (л.д.39, 40), данные расходы исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, а также с учетом разумности, суд находит обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «2 финансово-экономическая служба» в заявленной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 07 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать решение ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 1/2/5-2 от 01 марта 2017 года об отказе в предоставлении Трефеловой Оксане Борисовне жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Признать решение ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 1/2/12-6 от 01 марта 2017 года о снятии Трефеловой Оксаны Борисовны с учета нуждающейся в предоставлении жилого помещения недействительным.
Признать за Трефеловой Оксаной Борисовной и ТДА как членами семьи погибшего военнослужащего право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства, учетом права погибшего военнослужащего на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Возложить на ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» обязанность восстановить Трефелову Оксану Борисовну в составе семьи 2-х человек в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать предоставить жилое помещение.
Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу Трефеловой Оксаны Борисовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка