Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 33-2619/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 33-2619/2017
03 октября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Кривулько В.В. и Марьенковой А.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипченко Татьяны Анатольевны к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты
по апелляционной жалобе представителя ответчика Хребтова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
27 октября 2016 года Филипченко Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 166645 рублей 25 копеек.
В обоснование иска указано, что 11 января 2016 года по вине водителя Алексеевой-Соловьевой О.Г., управлявшей автомобилем марки «< данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности С.В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «< данные изъяты>», которым управлял ее супруг Филипченко К.В.
С учетом того, что восстановительный ремонт автомобиля истца признан экономически не целесообразным и его рыночная стоимость определена в размере 277 500 рублей, а страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована ее гражданская ответственность, выплатила ей 09 июня 2016 года в возмещение ущерба только 110854 рубля 75 копеек, истец просила суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 166645 рублей 25 копеек.
В судебном заседании Филипченко К.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, исковое требование поддержал. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Хребтов А.В. и Алексеева-Соловьева О.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, возражали против удовлетворения иска.
Филипченко Т.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2017 года, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Филипченко Т.А. взыскана страховая выплата в сумме 88345 рублей 25 копеек и штраф в размере 44 172 рублей 63 копеек, всего 132517 рублей 88 копеек.
Кроме того, с Филипченко Т.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 14856 рублей 70 копеек, а с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 2 850 рублей 36 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Хребтов А.В. просит указанное решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что страховая выплата была произведена страховой компанией в размере 50% исходя из того, что на момент обращения истца за ее выплатой степень вины участников ДТП не была установлена. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания штрафа, поскольку выплата страхового возмещения была произведена истцу в полном объеме.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца Асеев А.Ф. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя истца Асеева А.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на день обращения истца за страховой выплатой последняя была выплачена ответчиком в размере 50% от рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, определенной оценочной экспертизой, за минусом стоимости его годных остатков.
Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела была установлена вина водителя автомобиля марки «Тойота Корона Премио» Алексеевой-Соловьевой О.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции принял правильное решение о довзыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 88345, 25 рублей.
Решение в этой части не обжалуется, оснований к его отмене не установлено.
Правомерно взыскан с ответчика и установленный пунктами 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку из материалов по дорожно-транспортному происшествию следует, что столкновение с автомобилем истца, в результате которого оно было повреждено, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения другим участником данного дорожно-транспортного происшествия Алексеевой - Соловьевой О.Г., привлеченной к административной ответственности 11 марта 2016 года, тогда как возбужденное в отношении водителя автомобиля истца Филипченко К.В. производство по административному делу было прекращено (л.д.58, 85, 91).
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия на день выплаты страхового возмещения не была установлена, в связи с чем оно правомерно было выплачено истцу в размере 50% причиненного Филипченко Т.Н. страхового возмещения в соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, является несостоятельной, в том числе в связи с неправильным толкованием страховой компанией указанной нормы материального права, которая к спорному правоотношению применению не подлежит, поскольку судом была установлена вина одного их участников дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку страховая выплата истцу была необоснованно выплачена ответчиком не в полном объеме, оснований для его освобождения от обязанности по уплате штрафа не имеется.
Учитывая, что решение судом принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, а также нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Кривулько В.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
