Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-26187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при помощнике судьи Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2013 г. ОАО НБ "ТРАСТ" заключило с <ФИО>1 договор , в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме <...>. на срок по 28.09.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%.

Свои обязательства Банк перед заемщиком исполнил, перечислил ответчику денежные средства в сумме <...>., что подтверждается выпиской со счета. Ответчик же свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>., из которых: <...> - просроченный основной долг, 330 336,42. - проценты.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол N I от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: Публичное Акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" Банк "ТРАСТ" (ПАО).

20.12.2018г. ПАО Банк "ТРАСТ", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от <Дата ...>, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) -УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и <ФИО>1, перешло от ПАО Банк "ТРАСТ" к ООО "Филберт".

В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> - просроченный основной долг, <...> руб. - проценты, а также судебные расходы в размере <...>

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ООО "Филберт" к <ФИО>1 удовлетворены. С <ФИО>1 в пользу ООО "Филберт" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> руб., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу в размере <...> суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <...> руб., а также суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым частично удовлетворить иск ООО "Филберт" в размере <...> рублей, взыскать с нее в пользу истца задолженность по кредиту - по основному долгу в размере <...>, проценты за пользование кредитом - <...> В удовлетворении остальной части требований - отказать в связи с истечением срока исковой давности. При этом в жалобе указала, что она не произвела ни одного платежа по кредитному договору, и никогда не осуществляла действий, направленных на признание суммы долга. Учитывая, что задолженность по кредитному договору сложилась из ежемесячных платежей за период с 14.08.2013 по 28.09.2017, а истец с требованиями в суд обратился только 26.02.2020, полагает, что суд необоснованно удовлетворил в полном объеме заявленные истцом требования, поскольку считает, что периоды ежемесячных платежей ранее 26.02.2017 лежат за пределами срока исковой давности, что не было учтено судом, несмотря на то, что ею было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Апелляционная жалоба содержит контрасчет задолженности, исходя из сроков исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил заочное решение суда отменить, вынести новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2013 г. между ОАО НБ "Траст" и <ФИО>1 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды последней в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, <ФИО>1 был предоставлен кредит в сумме 402 587 руб. сроком по <Дата ...> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 %, путем внесения взноса 14 числа каждого месяца в размере 10 650 руб., что подтверждается заявлением клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды от <Дата ...>, анкетой заявителя к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от <Дата ...>, содержащему условия предоставления кредита, с которыми <ФИО>1 C.П. согласилась, подтвердив данное обстоятельство своей собственноручной подписью в указанных документах.

Неотъемлемыми условиями кредитного договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы НБ "Траст" (ОАО) по продукту "Доверительный"" (<...>), Тарифный план "MasterCardUnembossed", Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка "Траст" (ПАО) (применяются к договорам, заключенным до 01.07.2014 г.).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме путем предоставления заемщику <ФИО>1 суммы кредита в размере <...>.

16.09.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем по данному кредитному договору у нее образовалась задолженность.

Решением Общего собрания акционеров банка (протокол .06.2015г.) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на "Публичное акционерное общество Национальный банк "Траст", Банк "Траст" (ПАО).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между ПАО Банк "Траст" и ответчиком <ФИО>1, перешло от Банка к истцу ООО "Филберт" на основании заключенного <Дата ...> между ПАО Банк "Траст" и ООО "Филберт" договора уступки права требования (цессии) -У ПТ. Сумма приобретенного ООО "Филберт", права требования по договору от <Дата ...> составила <...>., в том числе сумма основного долга в размере <...> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> <...>

Материалами дела подтверждается, что 18.01.2019г. ответчик <ФИО>1 уведомлена ООО "Филберт" о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Возражая против удовлетворения иска в суде первой инстанции, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции нашел данное заявление ответчика необоснованным, указав, что требования предъявлены истцом 26.02.2020г., т.е. в пределах срока исковой давности, так как кредитный договор между ПАО Банк "Траст" и <ФИО>1 заключен до 28.09.2017г., срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с 28.09.2017г. и истекал 28.09.2020г.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уступка права требования (цессия), совершенная по вышеназванному кредитному договору не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что с даты заключения договора цессии (20.12.2018 г.) по дату подачи искового заявления (26.02.2020 г.) <ФИО>1 платежи в счет погашения долга не осуществлялись.

Сведения, подтверждающие совершение <ФИО>1 каких-либо действий, свидетельствующих о признании ею долга, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору сложилась из ежемесячных платежей за период с 14.08.2013 по 28.09.2017, а истец с требованиями в суд обратился только 26.02.2020, периоды ежемесячных платежей ранее 26.02.2017 лежат за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, свидетельствует о нарушении судом норм материального права и требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, что привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что часть требований истца о взыскании задолженности с ответчика по платежам, подлежащим уплате после 26.02.2017г., заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, исходя из представленного графика платежей за период с 14.03.2017 (ближайший платеж с учетом срока исковой давности) по 28.09.2017 (дата последнего ежемесячного платежа), то есть за 7 месяцев платежей, задолженность в размере <...> рублей, из них задолженность по основному долгу <...> проценты за пользование кредитом <...>

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 года - отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск ООО "Филберт" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части, взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору от 14.08.2013г. в размере <...>., из которых задолженность по основному долгу в размере <...>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> вудовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит уменьшению и размер взысканной судом с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины с <...>

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО Филберт" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору от 14.08.2013г. в размере <...>., из которых задолженность по основному долгу в размере <...>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "Филберт" в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере <...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка