Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Радкевича А.Л.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Чуб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Бегеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "АльфаСтрахование" к Павлиди Константину Дмитриевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установила:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Павлиди К.Д. о взыскании суммы страхового возмещении в порядке регресса В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер N. Виновным в ДТП признан водитель Сидгазиев И.К., который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, нарушил ПДД РФ. В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, был заключен договор страхования ОСАГО N. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", страхователем - Павлиди К.Д. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52 800 руб. В заявлении о заключении договора обязательного страхования ОСАГО N, ответчик указал недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 52 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 784 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Павлиди К.Д. и его представитель по доверенности Кусков П.А., исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица Сидгазиев И.К., ИП Гибайдуллин Р.Х. не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "АльфаСтрахование" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в полисе ОСАГО серии N и ОСАГО N страхователем были указаны заведомо ложные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в размере 4 225 руб. 93 коп. Полагают, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не в полной мере исследовал все имеющиеся в деле доказательства, неверно определилиобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции представитель АО "АльфаСтрахование", третьи лица Сидгазиев И.К., ИП Губайдуллин Р.Х. по вторичному вызову не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Павлиди К.Д., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 4).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя Сидгазиева И.К., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, принадлежащему ФИО17 чья гражданская ответственность была застрахована в АО "Альфа Страхование".

ФИО18 обратилась в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО "АльфаСтрахование" указанное ДТП (событие) признало страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 52 800 руб.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер N страховщиком АО "АльфаСтрахование" был заключен договор ОСАГО N на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ОСАГО, собственником автомобиля и страхователем является Павлиди К.Д. Договор оформлен без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии за рулем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N находился водитель Сидгазиев И.К., признавший свою вину в ДТП.

Судом установлено, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования ОСАГО N, Павлиди К.Д. указал недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в частности, в договоре не отражено, что автомобиль используется в качестве маршрутного такси.

Так, из служебной записки андерайтера по ОСАГО ОАО "АльфаСтрахование" ФИО10 Вице-президенту ОАО "АльфаСтрахование" (л.д. 24) следует, что при заключении договора страхования страхователем сообщены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению страховой премии на 4222,93 руб.

Согласно сайта "Автобусный транспорт", Астраханская область, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер N используется как транспортное средство для перевозки пассажиров по маршрутам: N

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. "к" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), статей 15, 1064, 1079, 1081, установив, что ответчиком Павлиди К.Д. при оформлении электронного полиса ОСАГО указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, а именно не указано, что автомобиль используется в качестве маршрутного такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что Павлиди К.Д. на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, приняв во внимание представленный ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Павлиди К.Д. указанного транспортного средства Сидгазиеву И.К., который своевременно не зарегистрировал на себя спорное транспортное средство, использовал его для перевозок пассажиров и на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ФИО16

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Павлиди К.Д. ущерба по следующим основаниям.

На основании пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу статьи 1 указанного Закона Об ОСАГО страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Положениями абзаца 1 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Представляя суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлиди К.Д. продал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер N Сидгазиеву И.К., ответчик в судебном заседании пояснил, что транспортное средство было продано им в рассрочку, денежные средства за данный автомобиль переводились ему на банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты жены Сидгазиева И.К. - ФИО11 В подтверждение чему ответчиком представлена выписка Сбербанка о поступлении денежных средств на имя Павлиди К.Д. в указанный период небольшими суммами от 500 рублей.

Между тем, вопреки доводам ответчика, в выписке банка не содержится сведений о том, что денежные средства переводились в счет исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией у страховщика и в Российском Союзе автостраховщиков были истребованы сведения о порядке заключения договора ОСАГО N. Согласно предоставленных сведений договор ОСАГО был заключен в электронном виде на основании заявления Павлиди К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ первоначально с ограниченным доступом водителей (страховой полис N), а затем на основании заявления Павлиди К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора ОСАГО, были внесены изменения в договор ОСАГО (страховой полис N без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>" государственный регистрационный номер N), срок действия договора страхования ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем Павлиди К.Д. в заявлении на заключение договора ОСАГО указаны его паспортные данные (что опровергает доводы ответчика о том, что договор ОСАГО им не заключался), согласно страхового полиса Павлиди К.Д. является как страхователем, так и собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер N

Таким образом, на момент ДТП действовал заключенный в виде электронного документа договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и страховщиком Павлиди К.Д. Сведений об ином страховщике, заключившей договор ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер N материала дела не содержат.

Более того, водитель Сидгазиев И.К. отрицал принадлежность ему транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, указав в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на Павлиди К.Д., как собственника указанного транспортного средства и на действующий полис ОСАГО N, в котором страхователем и собственником данного ТС значится именно Павлиди К.Д.

Данные обстоятельства оставлены судом без внимания.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрирован в ГИБДД, сведения о переводе денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи ТС отсутствуют, в извещении о ДТП, в полисе ОСАГО Павлиди К.Д. указан собственником и страхователем ТС, доводы ответчика о том, что Павлиди К.Д. фактически продал ТС ДД.ММ.ГГГГ Сидгазиеву И.К. являются несостоятельными.

Представленный договор организации технического обслуживания и ежедневного предрейсового и послерейсового осмотра транспортного средства, медицинского освидетельствования водителей N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>Исполнитель) и ИП ФИО12 (Заказчик) подтверждением перехода права собственности от Павлиди К.Д. к Сидгазиеву И.К. транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер N не является, а свидетельствует лишь о предоставлении Исполнителем услуги по организации технического обслуживания и ежедневного предрейсового и послерейсового осмотра транспортного средства, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра (освидетельствования) водителей "Заказчика", работающих на указанном транспортном средстве.

Заключенный индивидуальными предпринимателями ФИО8 с ПАО "САК "Энергогарант" договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью и имуществу пассажиров в отношении ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер N (л.д.84-85), также подтверждают, что транспортное средство использовалось не в личных целях, а в целях пассажирских перевозок, что также свидетельствует о предоставлении Павлиди К.Д. недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, повлекших уменьшение страховой премии.

Таким образом, Павлиди К.Д. является надлежащим ответчиком по делу.

Анализируя совокупность представленных доказательств, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем Павлиди К.Д. как собственником транспортного средства, были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля в "прочих" целях, в то время как транспортное средство имело разрешение на использование и использовалось для пассажирских перевозок, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО "АльфаСтрахование" возникло право регрессного требования к Павлиди К.Д.

Выбор при заключении договора ОСАГО пункта "прочие", определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, в частности в целях пассажирских перевозок, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа в АО "АльфаСтрахование" для "прочих" целей использования значительно меньше, чем для целей пассажирских перевозок, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.

Таким образом, исходя из действующих на момент заключения договора страхования ОСАГО вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса с Павлиди К.Д. в пользу АО "АльфаСтрахование" выплаченного страховой компанией страхового возмещения потерпевшему.

Определяя размер ущерба, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлены акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО19 убытков в размере 52 800 рублей (л.д. 13), доказательства возмещения потерпевшей ущерба в ином объеме в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с Павлиди К.Д. в пользу АО "АльфаСтрахование" суммы ущерба - оплаченного страхового возмещения в размере 52800 рублей, а также с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1784 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Павлиди Константину Дмитриевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Павлиди Константина Дмитриевича в пользу AО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рублей.

Председательствующий А.Л. Радкевич

Судьи областного суда Л.Б. Лапшина

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка