Определение Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-2618/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2618/2020
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Минькиной И.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Остапенко Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз Елены Викторовны к Кузнецову Павлу Игоревичу о возмещении ущерба
с частной жалобой представителя истца Фатеева Л.Г. на определение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мороз Елены Викторовны к Кузнецову Павлу Игоревичу о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения
ДД.ММ.ГГГГ в Корсаковский городской суд поступила апелляционная жалоба от истца Мороз Е.В. в электронном виде, посредством сканирования самой жалобы и отправления ее электронной почтой. При этом, электронная копия апелляционной жалобы не заверена простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего жалобу. Под документом поставлена простая электронная подпись представителя истца Фатеева Л.Г., но сама апелляционная жалоба им не подписана.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения. Лицу, подавшему жалобу, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно представить документ, подтверждающий наличие у представителя истца высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Кроме того, в определении указано, что отсутствие живой или электронной подписи лица, подавшего жалобу, препятствует её принятию к производству суда и рассмотрению вопроса о восстановлении срока на её подачу.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца Мороз Е.В. на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу подавшему жалобу на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На указанное определение представителем истца Фатеевым Л.Г. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года), апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя истца Фатеева Л.Г., в материалах дела отсутствуют и не приложены к частной жалобе, в связи с чем, частная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежала оставлению судом первой инстанции без движения с установлением срока для подтверждения полномочий представителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения частной жалобы и об оставлении ее без рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 53 и 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
частную жалобу представителя истца Фатеева Л.Г. на определение судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 53, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий И.В. Минькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка