Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Девятайкина В. В.ча
на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2019 г. по делу по иску открытого акционерного общества Банк "Западный" к Девятайкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с иском к Девятайкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.06.2013 между банком и Девятайкиным В.В. заключен кредитный договор N *** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 241691,84 рубль сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчиком за время действия кредитного договора уплачивалась частично задолженность по основному долгу и процентам.
С февраля 2014 г. обязательства Девятайкиным В.В. не имполнялись.
По состоянию на 18.04.2019 задолженность ответчика перед банком составила 4 777 262,66 рублей, из которых: 214 779,1 рублей - просроченная ссудная задолженность; 98 747,01 рублей - просроченная задолженность по процентам; 2 958 517,07 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу; 1 505 219,48 рублей - пени на сумму задолженности по процентам.
Указанную сумму банк просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также государственную пошлину в размере 32 086,00 рублей оплаченную при обращении в суд.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 29.07.2019 исковые требования истца удовлетворены частично.
Взыскана с Девятайкина В.В. в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору кредитования N *** от 04.06.2013 по состоянию на 18.04.2019 в размере 483 526,11 рублей, из которых: 214 779,10 рублей - задолженность по основному долгу, 98 747,01 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 120 000 рублей пени на сумму задолженности по основному долгу, 50 000 пени на сумму задолженности по процентам, а также судебные издержки по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 32 086 рублей, итого 515 612,11 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот двенадцать руб. 11 коп) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ОАО Банк "Западный" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Девятайкин В.В. просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что о проходившем судебном разбирательстве по иску ОАО Банк "Западный" ему известно не было, поскольку он не проживает по месту регистрации в с. Кулунда с 2015 года, судебную повестку о рассмотрении дела не получал, копия решения суда в его адрес не направлялась. В кредитном договоре указан телефон ответчика, однако суд не известил его о судебном заседании телефонограммой.
Указывает, что отделение Банка в г. Барнауле прекратило работу, в связи с чем, денежные средства на счет не вносил.
Кроме того, полагает, что судом недостаточно снижена неустойка, предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Жгун Л.А. настаивала на удовлетворении жалобы. Просила применить срок исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 29.07.2019 в судебном заседании ответчик Девятайкин В.В. не участвовал.
Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Девятайкина В.В., суд исходил из того, что последний извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, согласно материалам дела направленная ответчику Девятайкину В.В. по адресу: <адрес> судебная повестка и документы возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 72). Иными способами ответчик Девятайкин В.В. не извещался.
Между тем, в заявлении анкете заемщика отражены дополнительные контактные данные ответчика Девятайкина В.В. Указан адрес места фактического проживания Девятайкина В.В. (<адрес>), адрес личной электронной почты (л.д.36).
Доказательств, подтверждающих, что ответчик иным образом, предусмотренным законодательством, знал о месте и времени судебного разбирательства, имел возможность сообщить суду о причинах неявки, намеренно уклонился от явки в судебное заседание, не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, указанное обстоятельство является основанием для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлены следующие обстоятельства, 04.06.2013 между ОАО Банк "Западный" и Девятайкиным В.В. заключен кредитный договор N *** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 241 691,84 рублей сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора уплачивалась частично задолженность по основному долгу и процентам, а с января 2014 года обязанность по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом ответчик исполнять перестал.
По состоянию на 18.04.2019 задолженность ответчика перед банком составила 4 777 262,66 рублей, из которых: 214 779,1 рублей - просроченная ссудная задолженность; 98 747,01 рублей - просроченная задолженность по процентам; 2 958 517,07 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу; 1 505 219,48 рублей - пени на сумму задолженности по процентам.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору в размере 4 755 315,83 руб., которая заемщиком не исполнена.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судебная коллегия исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать с января 2014 года, то есть после отсутствия текущей оплаты по договору в погашение кредита вплоть до окончания срока действия этого договора 06.06.2016.
Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.
В рассматриваемом случае ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита после января 2014 года, а графиком платежей предусмотрено погашение основного долга и процентов 04 числа каждого месяца с июля 2013 года по 06 июня 2016 года.
Следовательно, истец был вправе обратиться в суд не позднее 06.06.2019.
Вместе с тем, направив настоящий иск в суд лишь 27.06.2019, кредитор пропустил срок исковой давности (л.д. 66).
При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований по причине пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Девятайкину В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
