Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2618/2020

Принявший орган: Тверской областной суд
Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-2618/2020
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Беляк А.С.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Львовой Н.А.
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богдановой Светланы Ивановны на заочное решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
"иск акционерного общества "Тинькофф Банк" к Богдановой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Богдановой Светланы Ивановны, 18 декабря 1964 года рождения, уроженки города Вышний Волочек Тверской области, в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от 26 июня 2012 г. N 0028616928, образовавшуюся за период со 2 марта 2019 г. по 5 августа 2019 г., в сумме 210 984 (двести десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.
Взыскать с Богдановой Светланы Ивановны, 18 декабря 1964 года рождения, уроженки города Вышний Волочек Тверской области, в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 309 (пять тысяч триста девять) рублей 84 копейки".
Судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Богдановой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В основании иска указало, что 26 июня 2012 года между истцом и ответчиком Богдановой С.И. заключен договор кредитной карты N 0028616928 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.
В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, задолженности по договору, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 5 августа 2019 года путем выставления ответчику заключительного счета, дальнейшее начисление комиссии и процентов банком не осуществлялось.
По состоянию на 5 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составила 210 984 рубля 05 копеек, в том числе основной долг - 152 580 рублей 13 копеек, проценты - 54 863 рубля 92 копейки, штраф - 3 540 рублей.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Богданова С.И. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказать.
Апеллянт указывает, что не была уведомлена банком о расчетах задолженности; истец нарушил досудебный порядок обращения к заемщику. Кроме того, считает, что основной долг не может превышать установленный банком лимит задолженности. Просит суд апелляционной инстанции применить срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена следующая норма: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2012 года Богданова С.И. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (ныне - АО "Тинькофф Банк") с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты по продукту "Тинькофф Платинум" по тарифному плану ТП 7.2 и заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) истец акцептовал оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, согласно которому ответчику выдана кредитная карта, открыт счет кредитной карты, обеспечено кредитование этого счета с лимитом 140 000 рублей.
Согласно Тарифам по кредитным картам заемщику предоставлен кредит по следующим условиям: на период до 55 дней установлена ставка 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, плата за обслуживание карты - первый год бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.
В силу пункта 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Заемщик, подписывая заявление-анкету, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифным планом, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.
Материалами дела объективно подтверждается, что Богданова С.И. активировала кредитную карту, совершая с ее помощью приходно-расходные операции.
Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Между тем ответчик возврат кредита надлежащим образом не осуществляет и неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) 5 августа 2019 года расторг договор с Богдановой С.И. путем выставления заемщику заключительного счета.
Размер задолженности ответчика перед истцом согласно расчету последнего по состоянию на 5 августа 2019 года составил 210 984 рубля 05 копеек, в том числе основной долг - 152 580 рублей 13 копеек, проценты - 54863 рубля 92 копейки, штраф - 3 540 рублей.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным. Ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представил.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО "Тинькофф Банк".
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Позиция апеллянта о том, что основной долг, равный 152 580 рублям 13 копейкам, не мог превышать установленного лимита в 140000 рублей, несостоятельна, ибо условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что банк в любой момент может изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункт 6.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)).
Вопреки утверждению ответчика, заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности направлялся истцом в адрес Богдановой С.И. и вручен последней 17 августа 2019 года (почтовый идентификатор 14571338235271) (л.д. 49).
Суд с достаточной полнотой установил все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Светланы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи А.С. Беляк
О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать