Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2618/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2618/2019
от 03 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Богомолова Дениса Юрьевича на решение Томского районного суда Томской области от 24 мая 2019 года
по гражданскому делу по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Богомолова Юрия Алексеевича, Богомолову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя "Газпромбанк" (АО) Певнева П.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
"Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к наследственному имуществу умершего Богомолова Ю.А., Богомолову Д.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N/__/ от 14.09.2015 в размере 130024,26 руб., из которых 112980,19 руб. - задолженность по кредиту, 12493,17 руб. - задолженность по процентам, 4550,90 руб. - пени; проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 31.05.2018 по день фактического их исполнения (уплаты) по ставке 20% годовых, пени в размере 0,05% от суммы задолженности по погашению кредита с 31.05.2018 по день фактического исполнения (уплат).
В обоснование требований истец указал, что 14.09.2015 между Банком ГПБ (АО) и Богомоловым Ю.А. заключен кредитный договор N/__/, по условиям которого Богомолову Ю.А. предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 20% годовых на срок по 13.09.2019 путем зачисления суммы кредита на открытый счет, размер аннуитетного платежа составлял 6171 руб. С 30.11.2017 заемщик начал допускать просрочки. Как впоследствии установлено, что 22.11.2017 Богомолов Ю.А. умер. Согласно ответу Томской областной нотариальной палаты по данным на 27.03.2018 наследственное дело после смерти Богомолова Ю.А. нотариусами Томской области не заводилось.
В судебном заседании ответчик Богомолов Д.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что за отцом никакого имущества не значилось, к нотариусу за принятием наследства ни он, ни его мать и сестра не обращались, иных наследников нет. Об имеющейся кредитной задолженности узнал по телефону от банка. Указал, что Богомолову Ю.А. действительно принадлежал автомобиль KIA RIO, который он (ответчик) в 2018 году перегнал в п.Богашево, когда управлял автомобилем его остановили сотрудники ДПС и выписали штраф за отсутствие документов на транспортное средство. В настоящее время автомобиль находится во дворе его (ответчика) дома, однако автомобилем он не пользуется, автомобиль не исправен, стоимость автомобиля, по его мнению, в настоящее время составляет 70000 руб. Выразил несогласие с оценкой эксперта в отношении спорного автомобиля, полагая ее завышенной. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не является наследником умершего отца, наследство не принимал и не планирует принимать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка ГПБ (АО). Ранее в судебном заседании представитель истца Певнев П.С. указал, что ответчиком Богомоловым Д.Ю. фактически принято наследство в виде вышеуказанного автомобиля, приняты меры к его сохранности, он пользовался автомобилем, что подтверждается данными ГИБДД.
Обжалуемым решением на основании п.2 ст.1, пп.1 п.1 ст.8, ст.309, ст.310, ст. 421, п.2 ст.432, п.2, 3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438, п.1 ст.441, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819, ст. 1112, п.2 ст.1152, п.2 ст.1153, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Богомолова Д.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору N/__/ от 14.09.2015 в размере 130024,26 руб., из которых: 112980,19 руб. - задолженность по кредиту, 12493,17 руб. - задолженность по процентам, 4550,90 руб. - пеня, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Богомолова Ю.А., т.е. в пределах 120049,82 руб., а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 3509 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 4847,33 руб.
В апелляционной жалобе Богомолов Д.Ю. просит решение суда отменить, принять новое.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определен круг наследников, при том, что наследниками первой очереди также являются его сестра Б., мать Б.
Ссылается на то, что судом первой инстанции принят отчет судебной экспертизы с завышенной рыночной стоимостью спорного имущества (автомобиля). При этом указывает, что оценка проведена без учета износа, не исследовались индивидуальные и технические характеристики транспортного средства, данные пробега, диагностическая карта.
Считает необоснованным взыскание убытков в виде процентов за пользование кредитом по ставке и пени.
Полагает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку о смерти заемщика истцу стало известно в марте 2018 года, однако с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 30.11.2018, при этом начисляя проценты и пени за каждый день просрочки платежа по кредитному договору.
На момент смерти заемщика задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью. Таким образом, по мнению апеллянта, судом излишне взысканы денежные средства в размере 7069,60 руб.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Богомолов Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. На основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2015 Банк ГПБ (АО) (кредитор) и Богомолов Ю.А. (заемщик) заключили кредитный договор N/__/ на общих и индивидуальных условиях, согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 20% годовых на срок до 13.09.2019.
В соответствии с Разделом 4 Общих условий кредитного договора, п.17.2 Индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства предоставлены путем зачисления суммы кредита на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, распоряжением о выдаче кредита от 14.09.2015.
В соответствии с п. 4.6 Общих условий кредитного договора, п. 6.1.2, 6.1.3 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения в дату платежа. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит в последний календарный день текущего месяца за период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6171 руб.
Как установлено п.4.5 Общих условий кредитного договора при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитываете остаток ссудной задолженности (совокупный остаток задолженности по все предоставленным траншам) на начало календарного дня и количество календарных дней в году.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях кредитного договора.
В силу п.4.2 Общих условий кредитного договора погашение кредита осуществлялось со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях.
Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты /__/.
В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа). Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты, невыполнения заемщиков обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно). Аналогичное положений закреплено и в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора.
Право банка потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) предусмотрено п.5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил Богомолову Ю.А. кредит путем перечисления денежной суммы в размере 200000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, распоряжением о выдаче кредита от 14.09.2015.
Согласно свидетельству о смерти /__/ от 23.11.2017 Богомолов Ю.А. умер 22.11.2017.
Как следует из ответа нотариуса ассоциации "Томская областная нотариальная палата" N327 от 27.03.2018, по данным базы ЕИС нотариата, по состоянию на 27.03.2018 наследственное дело после смерти Богомолова Ю.А., /__/ года рождения, умершего 22.11.2017, нотариусами Томской области не открывалось.
Согласно ответу нотариуса г. Томска К. от 19.12.2018 после смерти Богомолова Ю.А., /__/ года рождения, умершего 22.11.2017, в делах нотариуса нотариального округа города Томск К. заведено наследственное дело N 32/2018. Дело открыто 09 апреля 2018 года на основании претензии АО Газпромбанк от 06 апреля 2018 года N 29-5/231. Сведения о лицах, обратившихся за принятием наследства и отказавшихся от принятия наследства нет, также сведения о наличии наследственного имущества отсутствуют.
Согласно представленным истцом расчету и выписке по лицевому счету заемщика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018 в размере 130024,26 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Соответственно, задолженность по кредитному договору N/__/ от 14.09.2015 является долговым обязательством наследодателя Богомолова Ю.А., по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.
В соответствии с положениями ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Действующей системой правового регулирования, установлено, что принятие наследства допускается как в нотариальном порядке, так и посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е. действий как предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с Богомолова Д.Ю. задолженности по кредитному договору N/__/ от 14.09.2015 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Богомолова Ю.А., суд первой инстанции, исходя из того, что Богомолов Д.Ю. является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность по обязательствам наследодателя Богомолова Ю.А., а также из обстоятельств исполнения кредитного договора пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с наследника заемщика Богомолова Ю.А. Богомолова Д.Ю. задолженности по кредитному договору.
Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах,
Из материалов дела следует, что на момент смерти должника в его собственности имелось транспортное средство KIA RIO, зеленого цвета, 2003 года выпуска, номер двигателя 304983, номер кузова (прицепа) X4XDC243230001075.
Учитывая, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего Богомолова Ю.А., принял меры по сохранению наследственного имущества, а именно транспортного средства - КИА РИО, 2003 года выпуска, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, что подтверждается пояснениями Богомолова Д.Ю. (л.д. 80 оборот), постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца Богомолова Ю.А.
Доводы жалобы об обратном опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен круг наследников, судебной коллегией отклоняется как не основанный на материалах дела, каких-либо доказательств принятия наследства умершего Богомолова Ю.А. его дочерью Б. либо супругой Б. ответчиком не представлено.
На момент смерти Богомолова Ю.А., как верно указано судом первой инстанции, на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) находились денежные средства в размере 49,81 руб.
Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области от 17.12.2018 N70/029/001/2018-9012 в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах Богомолова Ю.А. на объекты недвижимости отсутствуют.
С целью определения рыночной стоимости транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер /__/, 2003 года выпуска, на день открытия наследства - 22.11.2017, определением Томского районного суда Томской области от 20.02.2019 назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта N226-Э/2019 от 15.04.2019 ООО "Бюро недвижимости и оценки "ТОККО" итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства KIA RIO, зеленого цвета, 2003 года выпуска, на дату 22.11.2017 составляла 120000 руб.
Как верно указано судом первой инстанции, стоимость перешедшего к Богомолову Д.Ю. наследственного имущества составляет 120049,82 руб. (120000 руб. + 49,82 руб.).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции принят отчет судебной экспертизы с завышенной рыночной стоимостью спорного имущества (автомобиля), поскольку оценка проведена без учета износа, не исследовались индивидуальные и технические характеристики транспортного средства, данные пробега, диагностическая карта, основанием для отмены решения не является.
Как следует из содержания заключения эксперта, описание объекта оценки подготовлено на основании личного осмотра его экспертом, при оценке описаны и учтены имеющиеся у автомобиля дефекты.
Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, эксперт получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, указав на завышенную стоимость имущества, ответчик доказательств иной стоимости суду не представил, ходатайства о проведении повторной экспертизы для оценки имущества не заявлял.
Доказательств, дающих основания усомниться в объективности и достоверности заключения эксперта об определении рыночной стоимости автомобиля, в материалах дела не имеется.
Разрешая исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Богомолова Д.Ю. задолженности по кредитному договору N/__/ от 14.09.2015 в размере 130024,26 руб. (из которых 112980,19 руб. - задолженность по кредиту, 12493,17 руб. - задолженность по процентам, 4550,90 руб. - пени) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Богомолова Ю.А., т.е. в пределах 120049,82 руб.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания пени в размере 4550,90 руб. и суммой подлежащих взысканию процентов.
При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", из которого следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, начисление размера пени, о взыскании которой заявлены требования, произведено за период с 01.12.2017 по 30.05.2018.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что период со дня открытия наследства (смерти наследодателя) 22.11.2017 до дня принятия наследства) (шестимесячный срок для вступления в наследство) - 23.05.2018 подлежит исключению из расчета задолженности пени.
Рассматривая вопрос и определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества менее размера задолженности, о взыскании которой просил истец.
Вместе с тем судом первой инстанции в обжалуемом решении указано на то, что с Богомолова Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 12493,17 руб.
Однако учитывая вышеизложенное, с ответчика Богомолова Д.Ю. в пользу истца "Газпромбанк" (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно сумма в размере 120049,82 руб., из которой: 112980,19 руб. задолженность по кредиту, 7069,63 руб. - задолженность по процентам (120049,82 - 112980,19).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, ответчик Богомолов Д.Ю. как наследник, принявший наследство после смерти должника Богомолова Ю.А., несет обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов.
Доводы апеллянта о том, что истец, заявив требование о взыскании процентов, допустил злоупотребление правом, поскольку длительное время не обращался в суд, не основаны на положениях ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании процентов по состоянию на 30.05.2018.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 24 мая 2019 года изменить, абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Богомолова Дениса Юрьевича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N/__/ от 14.09.2015 в размере 120049,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 112980,19 руб., задолженность по процентам в размере 7069,63 руб.".
В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
