Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года №33-2618/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашева Л.Ю.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" Нольской А.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Филимонова А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор N 110-305-307 71 от 30 ноября 2017 года, заключенный между Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" и Филимоновым А.В..
Обязать Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" в течение тридцати дней со дня получения настоящего решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Филимонова А.В. в размере 50 455, 72 рублей и проценты в размере 4 740,76 рублей за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений.
Взыскать с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" в пользу Филимонова А.В. судебные расходы в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., мнение представителя ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа Бондаренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филимонов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" (далее по тексту - АО "НПФ "БУДУЩЕЕ") о признании договора N 110-305-307 71 от 30 ноября 2017 года об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений и процентов в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, а так же судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что в октябре 2018 года ему стало известно о переводе его средств пенсионных накоплений как застрахованного лица из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" в соответствии с договором, заключенным между ним и ответчиком 30 ноября 2017 года. Однако, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком он не заключал, заявление о переходе в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" не подписывал и не направлял, в связи с чем, договор является недействительным. Ссылаясь на пункт 5.3 статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ от 7 мая 1998 года "О негосударственных пенсионных фондах", просил возложить на ответчика обязанность передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений и проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда.
Истец Филимонов А.В., представитель третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа Машинкина Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" участия в судебном заседании не принимал.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" Нольская А.В. указала на необоснованность исковых требований, отсутствие доказательств того, что истец не подписывал заявление о переходе в фонд и договор об обязательном пенсионном страховании.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" Нольская А.В. просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Филимонова А.В. в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права. Просит учесть, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств тому факту, что истец не заключал с АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" договор об обязательном пенсионном страховании, а также, что он не подписывал и не подавал в территориальный орган ПФР заявление о переходе.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа Карпова И.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа Бондаренко И.В. привела доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу ответчика.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом,представитель АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" в апелляционной жалобе просила жалобу рассмотреть в её отсутствие, истец Филимонов А.В. о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон N 75-ФЗ) при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 данного Закона; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.
В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, в частности, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 указанного Федерального закона - предыдущему страховщику.
Согласно пункту 5.3. статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года между Филимовым А.В. и АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом N 110-305-307 71. Местом заключения данного договора указан Ямало-Ненецкий автономный округ.
16 ноября 2017 года от имени истца оформлено заявление о досрочном переходе из Пенсионного фона Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ". Подпись в данном заявлении удостоверена 12 июля 2017 года нотариусом г.Новосибирска Науменко М.Н.
Средства пенсионных накоплений истца в размере 50 455 рублей 72 копейки поступили в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" 27 марта 2018 года, инвестиционный доход истца составил за 2016 - 2017 годы составил 10 320, 87 рублей.
Вместе с тем, согласно письму нотариуса г.Новосибирска Науменко М.Н. нотариальное действие с участием Филимонова А.В. ею не совершались, Филимонов А.В. к ней не обращался (л.д.39).
Согласно справке филиала ТИУ в г.Ноябрьске ФГБОУ "Тюменский индустриальный университет", Филимонов А.В. в день заключения договора с АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", а именно с 16 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года находился на рабочем месте (л.д.45).
Информацией ПАО "Мегафон" подтверждается, что номер телефона, указанный в договоре никогда не принадлежал Филимонову А.В.(л.д.32).
Утверждая о том, что не подписывал ни заявление, ни договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, Филимонов А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав положения ст. ст. 153, 154, 166-168, 434 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 36.4, 36.5-36.7 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Филимоновым А.В. исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Признавая недействительным договор, суд учел, что истец в спорные даты подписания заявления находился на рабочем месте, в г.Ноябрьск. От имени АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" договор подписан Сейфулиной Н.В. доказательства наличия полномочий, которой на заключение договора ответчиком суду первой инстанции представлены не были, не были предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, равно как и не представлено сведений о месте нахождения офиса ответчика в г. Ноябрьске.
Таким образом, вывод суда о том, что истец не подписывал оспариваемый договор, основан на совокупности доказательств.
Со своей стороны ответчик не представил какие-либо допустимые доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" и перевод средств пенсионных накоплений.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, никто из участников процесса, в том числе представитель ответчика, не заявлял.
В связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", суд первой инстанции обязал АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" передать средства пенсионных накоплений истца, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил последствия недействительности договора пенсионного страхования, несостоятельны, так как последствия недействительности договора обязательного пенсионного страхования прямо предусмотрены приведенными выше положениями Федерального закона N 75-ФЗ, которые суд правильно истолковал и применил в настоящем споре.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка