Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 декабря 2019 года №33-2618/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33-2618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Гучетль ФИО10 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Гучетль ФИО11 к Администрации муниципального образования "Город Майкоп" и Управлению культуры администрации МО "Город Майкоп" о признании незаконным и отмене распоряжения главы муниципального образования "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнении судебного акта", а также об обязании заменить вкладыш к трудовой книжке - отказать.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истицы Гучетль Ф.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков администрации МО "Город Майкоп" по доверенности - Рубан С.А. и Управления культуры администрации МО "Город Майкоп" по доверенности - Зехова А.Н., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гучетль Ф.Р. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Майкоп" и Управлению культуры администрации МО "Город Майкоп" о признании недействительным распоряжения и обязании заменить вкладыш к трудовой книжке. Требования мотивировала тем, что распоряжением Главы администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, она была назначена на должность директора МБУК "Централизованная библиотечная система". Распоряжением и. о. главы администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении иска к администрации МО "Город Майкоп", Управлению культуры администрации МО "Город Майкоп" и МБУК "Централизованная библиотечная система" о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено распоряжение главы администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N о ее увольнении с должности директора МБУК "Централизованная библиотечная система" с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 ТК РФ; - изменена дата и формулировка ее увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ "истечение срока трудового договора". Кроме этого с администрации МО "Город Майкоп" в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении ее требований о восстановлении на работе в должности директора МБУК "Централизованная библиотечная система" отказано. На основании данных судебных актов постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила уведомление с предложением явиться в отдел кадров для внесения соответствующих изменений в трудовую книжку N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица явилась в администрацию МО "Город Майкоп", где ей было предложено ознакомиться и получить проект распоряжения об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ за N. По данному предложению она написала заявление с просьбой ознакомить и вручить ей надлежаще заверенную копию распоряжения, поскольку на проекте отсутствовала подпись главы администрации. Данное заявление было рассмотрено заместителем главы администрации по правовым вопросам и удовлетворено. После ознакомления она обнаружила, что оригинал данного распоряжения отличался от документа, который взыскателю хотели вручить первоначально. Затем ей было предложено пройти в Управление культуры для внесения соответствующих изменений в записи трудовой книжки. При внесении изменений в трудовую книжку была допущена ошибка, а именно за записью N с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ об отмене записи N, была внесена вторая запись N не фактической датой занесения ДД.ММ.ГГГГ, а датирована ДД.ММ.ГГГГ и следует за записью от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она уволена задним числом по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с указанием основания Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N Ознакомившись с документами, она заметила явное несоответствие подписей главы администрации на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ с подписями работодателя в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, в благодарственном письме в её адрес в ДД.ММ.ГГГГ и др. документах, содержащих подпись главы администрации МО "Город Майкоп". В связи с тем, что после ее обращения к специалисту " Центра независимых судебных экспертиз" по вопросу определения подлинности подписи главы администрации МО "Город Майкоп" в указанном распоряжении ей стало известно о том, что подпись от имени главы МО "Город Майкоп", изображение которой содержится в заверенной копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнении судебного акта" и подписи от имени главы МО "Город Майкоп" в срочном трудовом договоре N с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и благодарственном письме г. Майкоп от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены разными лицами, с учетом уточнения первоначальных требований, истица просила суд признать незаконным и отменить распоряжение главы МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнении судебного акта", а также обязать администрацию МО "Город Майкоп" заменить вкладыш трудовой книжки.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Гучетль Ф.Р. отказано.
В апелляционной жалобе истица Гучетль Ф.Р. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. Кроме этого истица просит суд назначить по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, положенные в основу судебного решения, являются недопустимыми. Проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза выполнена с нарушением закона. Также указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства.
В возражениях на жалобу ответчик администрация МО "Город Майкоп" просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную истицы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между главой МО "Город Майкоп" и Гучетль Ф.Р. был заключен срочный трудовой договор N, в соответствии с которым последняя назначена на должность директора МБУК "Централизованная библиотечная система" с шестимесячным испытательным сроком.
Распоряжением главы администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N Гучетль Ф.Р. была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 ТК РФ.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гучетль Ф.Р. к Управлению культуры МО "Город Майкоп", администрации МО "Город Майкоп" и МБУК "Централизованная библиотечная система" о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено распоряжение главы администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Гучетль Ф.Р. с должности директора МБУК "Централизованная библиотечная система" с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 ТК РФ и изменена дата и формулировка увольнения Гучетль Ф.Р. на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ "истечение срока трудового договора".
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Судом установлено, что согласно распоряжению главы МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнении судебного акта" оно было издано во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об увольнении Гучетль Ф.Р." и постановлено считать ее уволенной ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ "истечение срока трудового договора".
По вопросу определения принадлежности в оспариваемом распоряжении подписи от имени главы МО "Город Майкоп" определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени главы МО "Город Майкоп" в распоряжении администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнении судебного акта" выполнена главой МО "Город Майкоп" (л.д. 74-93).
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Пунктом 38 Правил предусмотрено, что вкладыш в трудовую книжку вшивается только в том случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов. При этом вкладыш оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Следовательно, в случаях выдачи дубликата вкладыша трудовой книжки применяется порядок выдачи дубликата трудовой книжки.
При этом, согласно п. 31 Правил, дубликат должен быть выдан прежним работодателем не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Дубликат вкладыша в трудовую книжку оформляется в порядке, предусмотренном для дубликата трудовой книжки (п. 32 Правил, п. 7.2 Инструкции).
Пунктом 1.2 указанной Инструкции предусмотрена обязанность работодателя при оформлении дубликата трудовой книжки сделать в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки запись "дубликат", а на первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки сделать запись "Взамен выдан дубликат"", указать серию и номер документа. В таком же порядке оформляется дубликат вкладыша к трудовой книжке.
Таким образом, право работника на получение дубликата трудовой книжки (дубликата вкладыша) предусмотрено законодательством в целях обеспечения внесения в трудовую книжку достоверных сведений о работнике и о трудовой деятельности, которые влияют, в том числе, на возможность трудоустройства работника после увольнения с предыдущего места работы.
Отказывая в удовлетворении требований Гучетль Ф.Р., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов истицы, поскольку было издано во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и не содержит положений, ущемляющих ее права.
При этом суд исходил из того, что с учетом положений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ N 69 от 10 октября 2003 года, для оформления дубликата работодатель должен располагать оригиналом трудовой книжки (оригиналом вкладыша).
Судебная коллегия находит выводы суда правильным, основанным на нормах закона.
Более того письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено явиться в отдел кадров Управления делами администрации с трудовой книжкой для составления заявления и выдачи дубликата трудовой книжки.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности принятого по делу решения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Гучетль ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка