Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-2618/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-2618/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Капкаун Т.И.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехова Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСахСтрой" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов и судебных расходов,
по частным жалобам представителей ООО "СпецСахСтрой" Ф.И.О., Ф.И.О.,
на определение судьи Долинского городского суда от 15 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Орехова А.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Долинского городского суда от 20 июня 2018 года исковые требования Орехова А.Б. к ООО "СпецСахСтрой" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки и судебных расходов, удовлетворены, с ООО "СпецСахСтрой" в пользу Орехова А.Б. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от 25 декабря 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивированное решение суда составлено 25 июня 2018 года.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО "СпецСахСтрой" Ф.И.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением судьи от 26 июля 2018 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, с предложением в срок до 10 августа 2018 года устранить отмеченные недостатки: указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, незаконным и подлежащим отмене, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, предоставить копию апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц.
14 августа 2018 года от представителя ООО "СпецСахСтрой" Ф.И.О. во исполнение определения судьи от 26 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба, с устраненными недостатками, произведена оплата государственной пошлины.
Определением судьи от 15 августа 2018 года апелляционная жалоба ООО "СпецСахСтрой" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением заявителем недостатков.
В частных жалобах представители ООО "СпецСахСтрой" Ф.И.О., Ф.И.О., просят определение судьи отменить, как незаконное, поскольку считают, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку апелляционная жалоба подана с соблюдением норм действующего законодательства, а недостатки, указанные в определении суда от 26 июля 2018 года устранены, государственная пошлина оплачена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены, апелляционная жалоба не подписана генеральным директором ООО "СпецСахСтрой", а подписана представителем Ф.И.О., которая согласно доверенности не имеет полномочий на ее подписание, представленная квитанция об оплате государственной пошлины содержит сведения о плательщике Ф.И.О., вместе с тем, в представленной в материалы дела доверенности такие полномочия представителя не указаны.
Вместе с тем, с данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым считается решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом Кодекс не содержит правила о специальной оговорке права представителя на уплату государственной пошлины.
По смыслу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе приложена доверенность, выданная ООО "СпецСахСтрой" на имя Ф.И.О., в которой указаны полномочия представителя, в том числе ее право на подачу апелляционный жалобы.
Таким образом, Ф.И.О., как представитель, имела полномочия на обращение в суд с апелляционной жалобой от ответчика ООО "СпецСахСтрой".
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, в связи с чем, в данном случае представитель ответчика Ф.И.О. при подаче апелляционной жалобы, имела право оплатить государственную пошлину в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи, с чем, определение судьи подлежит отмене, и, учитывая, что недостатки представителем ответчика исправлены, данное дело подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Долинского городского суда от 15 августа 2018 года отменить, данное гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
