Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2618/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2618/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "БИНБАНК Диджитал" к Сошниковой Людмиле Федоровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Сошниковой Л.Ф. на решение Кировского районного суда г. Курска от 15 июня 2018 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Сошниковой Людмилы Федоровны в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 129 686,90 руб., из которых: 83 711,43 руб.- задолженность по основному долгу, 45 975,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Сошниковой Людмилы Федоровны в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 793 руб. 74 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с неисполнением кредитных обязательств АО "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с иском к Сошниковой Л.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11.12.215г. в размере 129686 руб. 9 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3793 руб. 74 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение, приведённое выше.
В апелляционной жалобе Сошникова Л.Ф. просит об отмене решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сошниковой Л.Ф., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии сост.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 21.02.2013 года Сошникова Л.Ф. обратилась с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", из которого следует, что ответчик дала своё согласие, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ответчиком и Банком договор о предоставлении банковских услуг.
В соответствии с договором <данные изъяты> от 11.12.2015г. Сошникова Л.Ф. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,6% годовых, что она не отрицала в судебном заседании.
По Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.
Как следует из материалов дела по состоянию на 15.02.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб.
Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту. Срок погашения процентов по Кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п.п.6.4., 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).
В силу п.9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении.
В дальнейшем ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изменил свое наименование на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты". Изменение ЗАО МКБ "Москомприватбанк" своего наименования на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" не повлекло за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам, переоформление договоров с использованием нового наименования не требовалось, все договоры и соглашения сохранили свою силу. Изменения наименования Банка не повлекло за собой изменения организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, БИК КПП, корреспондентского счета, адреса, номера лицензии и иных реквизитов банк. В соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 02.07.2014 года наименование Банка изменено на АО "Бинбанк кредитные карты", что подтверждается выпиской из Устава. Впоследствии АО "Бинбанк кредитные карты" переименовано на АО "БИНБАНК Диджитал".
Однако свои обязательства по договору Сошникова Л.Ф. не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 129 686 руб. 9 коп., из которых 83711 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 45975 руб. 47 коп. - по процентам за пользование кредитом, которую, несмотря на требование Банка, не погасила.
Вопреки доводам жалобы районный суд, рассматривая требования Банка о взыскании указанной задолженности, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определилюридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
В силу Условий и правил предоставления банковских услуг Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита (погашения задолженности), если клиент не исполняет свои обязательства перед Банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.
С учётом того, что названные Условия являются неотъемлемой частью договора между сторонами, Сошникова Л.Ф., как сторона договора не могла не знать о последствиях невнесения платежей по кредиту.
Поскольку имело место нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и установлена задолженность по кредиту, которая подтверждается представленным Банком расчётом, досрочное взыскание суммы кредита с процентами, соответствует условиям договора между сторонами и не противоречит закону.
Также несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не пользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте, поскольку опровергается представленными доказательствами, а именно выпиской по лицевому счету, из которой следует, что по кредитной карте происходило как снятие денежных средств ответчиком, так и их погашение.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка