Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2618/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2618/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Гущиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Светланы Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузнецовой Светланы Евгеньевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период нахождения Кузнецовой Светланы Евгеньевны в отпуске по беременности и родам с 18 сентября 1985 года по 12 октября 1985 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 мая 2003 года по 23 июня 2003 года, с 11 марта 2008 года по 04 апреля 2008 года, с 11 марта 2013 года по 05 апреля 2013 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Кузнецовой С.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова С.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани (далее - УПФР в городе Рязани) о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 14 сентября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в чем ей было отказано решением УПФР в городе Рязани от 13 декабря 2016 года N 179 из-за недостаточности 30-летнего специального стажа. При этом ответчик необоснованно исключил из периода осуществления лечебной деятельности период нахождения в отпуске по беременности и родам с 18.09.1985 г. по 12.10.1985 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.10.1985 г. по 18.02.1987 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.2003 г. по 23.06.2003 г., с 10.03.2008 г. по 04.04.2008 г., с 11.03.2013 г. по 05.04.2013 г.
С учетом уточнений исковых требований Кузнецова С.Е. просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; засчитать в стаж работы, дающей право на льготное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.2003 г. по 23.06.2003 г., с 10.03.2008 г. по 04.04.2008 г., с 11.03.2013 г. по 05.04.2013 г; периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 18.09.1985 г. по 12.10.1985 г., в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.10.1985 г. по 18.08.1986 г., в дополнительном отпуске до достижения ребенком возраста 1,5 лет с 18.08.1986 г. по 18.02.1987 г.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани и третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенности Суслина О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова С.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13.10.1985 г. по 18.08.1986 г. и дополнительном отпуске до достижения ребенком возраста 1,5 лет с 18.08.1986 г. по 18.02.1987 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права.
В остальной части решение суда не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2016 года Кузнецова С.Е. обратилась в УПФР в городе Рязани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.
Решением УПФР в городе Рязани N 179 от 13 декабря 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Как следует из указанного решения, зачтенный пенсионным органом специальный стаж работы истца на момент ее обращения за назначением пенсии составил 27 лет 08 месяцев 19 дней при требуемом 30 лет.
При этом в специальный страховой стаж не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 26.05.2003 г. по 23.06.2003 г., с 10.03.2008 г. по 04.04.2008 г., с 11.03.2013 г. по 05.04.2013 г; периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 18.09.1985 г. по 12.10.1985 г., в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.10.1985 г. по 18.08.1986 г., в дополнительном отпуске до достижения ребенком возраста 1,5 лет с 18.08.1986 г. по 18.02.1987 г. Свое решение ответчик мотивировал тем, что в период прохождения курсов повышения квалификации работник не осуществлял медицинскую деятельность; по представленной архивной справке филиала Центрального архива Министерства обороны РФ от 23.06.2015 г. N Кузнецова С.Е. была уволена в запас досрочно в связи с рождением ребенка (приказ командира войсковой части N от 17.09.1985 г.), сведений о нахождении её в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска Кузнецовой С.Е. в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.10.1985 г. по 18.08.1986 г. и в дополнительном отпуске до достижения ребенком возраста 1,5 лет с 18.08.1986 г. по 18.02.1987 г., суд исходил из того, что истица, находясь на военной службе в должности санитарного инструктора приемно-сортировочного отделения медицинской роты в войсковой части N, волеизъявления на предоставление частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком (без сохранения денежного и натурального довольствия) и дополнительного отпуска без сохранения денежного и натурального довольствия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не выразила, соответствующих заявлений не писала, была уволена с действительной военной службы досрочно по её просьбе 12 октября 1985 года на основании своего рапорта.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Из трудовой книжки истца, сведений филиала Центрального архива Министерства обороны РФ следует, что в июне 1984 г. Кузнецова С.Е. была зачислена санитарным инструктором приемно-сортировочного отделения медицинской роты войсковой части N (пр. N от 14.06.84 г.); уволена в связи с окончанием срока службы (рождение ребенка) с 12 октября 1985 г. (пр. N от 02.11.85 г.).
Согласно сведениям Министерства социальной защиты населения республики Бурятия, Фонда социального страхования РФ по республике Бурятия (по месту дислокации воинской части N), Министерства социальной защиты населения Рязанской области (по месту жительства истца) пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Кузнецовой С.Е. не выплачивались. Согласно справкам филиала Центрального архива Министерства обороны РФ (от 22.06.2017 года, от 14.07.2017 года, от 23.08.2017 года, от 04.09.2017 года) сведений о нахождении Кузнецовой С.Е. в отпуске по уходу за ребенком и получения единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком нет.
В соответствии с п. 38-а "Положения о прохождении военной службы женщинами, поступившими в добровольном порядке на действительную военную службу в Советскую Армию и Военно-Морской Флот на должности солдат, матросов, сержантов и старшин" (введено в действие Приказом Министра обороны СССР 1976 г. N 286) военнослужащим-женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам (с сохранением денежного и натурального довольствия) и, по их желанию, при стаже службы не менее одного года - частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком (без сохранения денежного и натурального довольствия) продолжительностью и в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме этих отпусков, по просьбам военнослужащих-женщин, предоставляются дополнительные отпуска без сохранения денежного и натурального довольствия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Время этих отпусков засчитывается в стаж непрерывной службы для установления должностных окладов, в выслугу лет для выплаты надбавки за непрерывную службу в отдаленных и высокогорных местностях СССР, единовременного денежного вознаграждения за непрерывную службу, а также в выслугу лет на пенсию.
Таким образом, законодатель связывал возможность предоставления женщине - военнослужащему отпуска по уходу за ребенком до одного года и дополнительного отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет при наличии соответствующего волеизъявления.
Поскольку судом установлено, что Кузнецова С.Е. заявлений на предоставление частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком (без сохранения денежного и натурального довольствия) и дополнительного отпуска без сохранения денежного и натурального довольствия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не оформляла, была уволена досрочно по своему волеизъявлению с военной службы, вывод о законности решения ответчика в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13.10.1985 г. по 18.02.1987 г. является обоснованным.
Учитывая отсутствие у истца необходимого для назначения пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, суд также верно отказал в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию с 14 сентября 2016 года.
Доводы истца в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, они в полном объеме исследованы судом первой инстанции, выводы по этим доводам мотивированы в решении суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими как собранным по делу доказательствам, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 сентября 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
