Определение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года №33-26178/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-26178/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1169/19 по исковому заявлению Давыдова М.Н. к АО "Тандер" о восстановлении на работе,
по частной жалобе Давыдова М.Н. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов М.Н. обратился в суд с иском к АО "Тандер" о восстановлении на работе.
Решением Октябрьского суда Краснодара Краснодарского края от 17 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Давыдова М.Н. к АО "Тандер" о восстановлении на работе. Суд признал приказ АО "Тандер" от <Дата ...> года N-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановил Давыдова М.Н. на работе в должности <...> АО "Тандер", взыскал с АО "Тандер" в пользу Давыдова М.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> года по <Дата ...> года в размере рублей копейки, компенсацию за причиненный моральный вред в размере рублей.
Представитель АО "Тандер" по доверенности Кощевой А.В. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС и прекращении взыскания по указанному исполнительному листу, ссылаясь на то, что <Дата ...> ответчиком произведена выплата денежных средств, о чем представлены платежные документы. Несмотря на произведенную выплату, <ФИО>1 предъявил в банк к исполнению исполнительный лист серии ФС по делу к повторному исполнению, тем самым злоупотребив представленным ему законом правом.
Определением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2021 года отозван исполнительный лист ФС от <Дата ...>, выданный Давыдову М.Н. на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от <Дата ...> по делу по иску Давыдова Максима Николаевича к АО "Тандер" о восстановлении на работе. Прекращено взыскание по исполнительному листу ФС от <Дата ...> в связи с добровольным удовлетворением требований
В частной жалобе Давыдов М.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
<Дата ...> истцу по делу был выдан исполнительный лист серии ФС.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года отменено определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата ...> об отзыве исполнительного листа и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, заявление направлено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции в своем определении обратил внимание на то, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отзыве исполнительного листа не дана оценка тому, что решение суда Октябрьского суда Краснодара от <Дата ...>, которым удовлетворены исковые требования Давыдова М.Н. к АО "Тандер" о восстановлении на работе, подлежало немедленному исполнению. Соглашение от <Дата ...> о расторжении трудового договора, заключенное между сторонами, не влияло на исполнение решения суда от <Дата ...>, поскольку не было утверждено судом, несло предположительный характер и не являлось мировым соглашением по спору.
Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда <Адрес...> находится дело по иску Давыдова М.Н. к АО "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате, по которому определением от <Дата ...> производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Поводом к отказу истца от иска явилось соглашение о расторжении трудового договора от <Дата ...>, заключенное <Дата ...> между АО "Тандер" и Давыдовым М.Н.
В силу п. 3.1. соглашения от <Дата ...> о расторжении трудового договора от <Дата ...>, в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере 440 000 рублей с учетом НДФЛ. Указанная сумма является окончательным расчетом сторон за весь период работы у работодателя, включая все суммы, которые взысканы или могли быть взысканы в пользу работника с работодателя по судебному спору , рассматриваемому Октябрьским районным судом <Адрес...>.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения судом.
В соответствии с платежным поручением от <Дата ...> АО "Тандер" добровольно выплатило Давыдову М.Н. сумму в размере <...> рубля <...> копеек с назначением платежа (по решению суда за апрель 2019 года).
По состоянию на <Дата ...>, а именно на период выплаты АО "Тандер" истцу указанной суммы в размере <...> рубля <...> копеек, по спорам Давыдова М.Н. к АО "Тандер" было принято одно решение суда от <Дата ...>, по которому взыскано <...> рублей.
Иных решений, вынесенных в пользу Давыдова М.<...>. по спорам с АО "Тандер" суду не представлено, в связи с чем, сомнений относительно того, по какому решению суда произведена выплата, с учетом условий Соглашения от <Дата ...> о взыскании суммы у суда не имеется.
Из материалов дела не усматривается, что заявление о выдаче исполнительного листа <...> М.Н. подано в день вынесения решения.
Соответствующее заявление Давыдовым М<...>Н. подано в суд лишь <Дата ...>.
При этом, несмотря на то, что ответчиком <Дата ...> добровольно исполнено решение суда от <Дата ...>, <...> М.Н. <Дата ...> получив исполнительный лист серии, предъявил в банк для повторного исполнения решения суда от <Дата ...>.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что предъявив исполнительный лист в банк для повторного взыскания денежной суммы по решению суда от <Дата ...>, которое исполнено ответчиком в добровольном порядке, <...> М.Н. злоупотребил правом.
Доводы истца о том, что по гражданскому делу ему причиталось более <...> рублей, не может быть принят во внимание, так как производство по данному делу <Дата ...> было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Более того, решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу исковое заявление АО "Тандер" к <...> М.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено. С Давыдова М<...>Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Давыдова М.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка