Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2617/2023

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой В.В., рассмотрев 18 января 2023 года частную жалобу ООО " Корстон-Серпухово" на определение Серпуховского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года о восстановлении срока на обжалование решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.П. 8 декабря 2021 года обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Корстон-Серпухов" о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в виде причинения вреда здоровью, причинённого в результате неправомерных действий ответчика по надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с содержанием автоматической системы парковки, расположенной на прилегающей территории к ГТРК "Корстон" по адресу: <данные изъяты> о взыскании 3903 рублей в качестве возмещения убытков в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года, указав, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку истец 08.08.2022 года была госпитализирована в больницу. 23.09.2022 года истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением от 20.10.2022 года истцу восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2021 г.

Не согласившись с определением суда от 20.10.2022 г., ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного суда рассматривает единолично частную жалобу на определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку истец в периоды с 08.08.2022-18.08.2022, с 01.09.2022-07.09.2022, с 08.09.2022-19.09.2022 находилась на стационарном и амбулаторном лечении и не могла в указанный законом срок подать апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 30 июня 20220 года Серпуховским городским судом была вынесена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года. Копия решения суда получена истцом 19 августа 2022 года. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу представлена истцом в Серпуховский суд 23 сентября 3022 года, поскольку истец в периоды с 08.08.2022 по 18.08.2022, с 01.09.2022 по 07.09.2022, с 08.09.2022 по 19.09.2022 находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Кроме того, в нарушении ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда отложено на срок более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истца на решение суда от 30.06.22 года.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Дело подлежит направению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО " Корстон-Серпухово" - без удовлетворения.

Направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Смирновой Н.П.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка