Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2617/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б. и Квасовой О.В.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Балабановой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

9 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Балабановой Р.И., уточнив исковые требования, просил взыскать сумму невозвращенного основного долга за период с 7 марта 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 117 065 руб. 67 коп.; сумму неоплаченных процентов по кредиту за период с 8 марта 2018 года по 9 февраля 2021 года в размере 99 428 руб. 84 коп.; неустойку за период с 8 марта 2018 года по 9 февраля 2021 года в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 117 065 руб. 67 коп. за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму просроченного основного долга в размере 117 065 руб. 67 коп. за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что 7 ноября 2013 между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Балабановой Р.И. был заключен кредитный договор N, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) от 1 февраля 2021 года. В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Козлов О.И. не явился.

Ответчик Балабанова Р.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить исковую давность.

Представитель третьего лица Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и приятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 ноября 2013 года на основании заявления-оферты N между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Балабановой Р.И. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 461 700 руб. 84 коп., процентная ставка составляет 29 % годовых на срок до 7 ноября 2018 года включительно. Балабанова Р.И. обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Балабанова Р.И. обязалась выплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25 августа 2014 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "ИКТ ХОЛДИНГ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ, в том числе по обязательствам ответчика по указанному кредитному договору. Цена уступаемых прав - 568 448 руб. 57 коп., из которых остаток основного долга - 461 700 руб. 84 коп., проценты - 106 747 руб. 73 коп. По условиям договора цессии к цессионарию перешли все права цедента по кредитному договору.

29 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый Советник" и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по обязательствам Балабановой Р.И., возникшим на основании кредитного договора N. По условиям договора цессии к цессионарию перешли все права цедента по кредитному договору.

1 февраля 2021 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-0102-04, в том числе по обязательствам ответчика по указанному кредитному договору. По условиям договора цессии к цессионарию перешли все права цедента по кредитному договору.

Обязанности по кредитному договору Балабановой Р.И. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 февраля 2021 года составила: 117 065 руб. 67 коп. - сумма основного долга за период с 7 марта 2018 года по 7 ноября 2018 года; 99 428 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с 8 марта 2018 года по 9 февраля 2021 года; 626 301 руб. 33 коп - сумма неустойки за период с 8 марта 2018 года по 9 февраля 2021 года., сниженная истцом до 10 000 руб.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, разрешая исковые требования, указал о том, что, учитывая дату последнего платежа, произведенного ответчиком по кредитному договору - 7 сентября 2014 года, и установленную договором дату возврата кредита в полном объеме - 7 ноября 2018 года, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем до 7 сентября 2014 года, однако с иском обратился 9 февраля 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента внесения последнего платежа. Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Однако с решением суда согласиться нельзя, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Как следует из материалов дела, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежей в счет возврата суммы основного долга и платежей в счет уплаты процентов 8 числа каждого календарного месяца. Последним платежом по кредитному договору являлось 8 октября 2018 года.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 9 февраля 2021 года, требование о взыскании задолженности за период, начиная с 7 марта 2018 года, предъявлено в пределах срока исковой давности, подлежащего исчислению с 9 февраля 2018 года исходя из даты обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 117 065 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 99 428 руб. 84 коп. за заявленный истцом период.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 117 065 руб. 67 коп. за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из основания, предмета иска и заявленных требований в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 10 февраля 2021 года по 12 августа 2021 года (дата разрешения спора судом апелляционной инстанции) в фиксированной сумме 17 114 руб. 03 коп.

Всего подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 8 марта 2018 года по 12 августа 2021 года в размере 116 542 руб. 87 коп.

Соответственно, с 13 августа 2021 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга за заявленный истцом период с 8 марта 2018 года по 9 февраля 2021 года. За данный период размер неустойки согласно расчету истца составит 626 301 руб. 33 коп. Однако истец, ссылаясь на то, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушений, заявил о взыскании неустойки в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки исходя из установленных договором 0,5% годовых в день на сумму основного долга в размере 117 065 руб. 67 коп. за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности

С учетом статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", у истца возникло право на получение неустойки вследствие просрочки возврата суммы основного долга в размере 117 065 руб. 67 коп. за период с 10 февраля 2021 года по 12 августа 2021 года (дата разрешения спора судом апелляционной инстанции) в фиксированной сумме 107 700 руб. 41 коп., а после - с 13 августа 2021 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер подлежащей взысканию неустойки за период с 8 марта 2018 года по 12 августа 2021 года в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 936 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Балабановой Раисы Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму основного долга по кредитному договору N от 7 ноября 2013 года в размере 117 065 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 8 марта 2018 года по 12 августа 2021 года в размере 116 542 руб. 87 коп.; неустойку за период с 8 марта 2018 года по 12 августа 2021 года в размере 40 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 117 065 руб. 67 коп. коп., начиная с 13 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 117 065 руб. 67 коп., начиная с 13 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Балабановой Раисы Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 936 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальном апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка