Определение Вологодского областного суда от 01 июня 2021 года №33-2617/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2617/2021
от 01 июня 2021 года N 33-2617/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Чернышова Н.А. Христолюский В.Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области 01 марта 2021 года
установил:
Чернышов Н.А. 25 февраля 2021 года обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года.
Определением судьи Чернышову Н.А. возвращено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель Чернышова Н.А. Христолюбский В.Н. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что основания для повторного обращения в суд с апелляционной жалобой и ходатайствам о восстановлении пропущенного процессуального срока являются иными, чем приведенные при обращении 03 октября 2019 года.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Чернышову Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что вступившим в законную силу определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2019 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от
26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы, уполномоченные орган и арбитражные управляющие наделены правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве; разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанная правовая позиция изложена в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) и N 3 (2019), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года и
27 ноября 2019 года.
Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 07 октября 2019 года с Козлова М.М. в пользу Цветковой Т.Н. взыскан основной долг по договору займа 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом 1 200 000 рублей, неустойка 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 29 800 рублей; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Mercedes-Benz GL 350 Bluetec 4Matic с идентификационным номером N... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости
3 000 000 рублей.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от
06 августа 2019 года с Козлова М.М. в пользу Чернышова Н.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 29 988 526 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 7 553 010 рублей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 декабря
2020 года Козлов М.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Цветкова Т.Н. 02 февраля 2021 года обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов.
Являясь участвующим в деле о банкротстве Козлова М.М. лицом,
Чернышов Н.А. со 02 февраля 2021 года приобрел право обжаловать решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьи положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт обращения Чернышова Н.А. с апелляционной жалобой 25 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции полагает отменить обжалуемое определение и восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от
01 марта 2021 года отменить.
Восстановить Чернышову Н. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года.
Гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышова Н. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка