Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2617/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей: Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
гражданское дело по иску ООО "Торговый дом Пищевые технологии" к Куперману Андрею Борисовичу, Трофимчик Юлии Анатольевне о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, возложении обязанности принять нежилое помещение.
по апелляционной жалобе Купермана А.Б. и Трофимчик Ю.А.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Торговый дом Пищевые технологии" к Куперману Андрею Борисовичу, Трофимчик Юлии Анатольевне о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, возложении обязанности принять нежилое помещение удовлетворить частично.
Признать договор аренды нежилого помещения от 27.06.2016 года, заключенный между Куперманом Андреем Борисовичем, Трофимчик Юлией Анатольевной и ООО "Торговый дом Пищевые технологии", расторгнутым с 19.03.2020 года.
В удовлетворении требования о возложении обязанности на Купермана Андрея Борисовича, Трофимчик Юлию Анатольевну принять нежилое помещение по акту приема-передачи отказать.
Взыскать с Купермана Андрея Борисовича в пользу ООО "Торговый дом Пищевые технологии" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Трофимчик Юлии Анатольевны в пользу ООО "Торговый дом Пищевые технологии" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей",
заслушав доклад судьи Рагулиной О.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Торговый дом Пищевые технологии" обратилось в суд с иском к Куперману А.Б., Трофимчик Ю.А. о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, возложении обязанности принять нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что 27.06.2016 между истцом и ответчиками заключен договор аренды N 1/2016, по условиям которого ответчики передали истцу во временное владение и пользование нежилое помещение N 35 общей площадью 74,8 кв.м., находящееся на первом этаже по адресу: <адрес>А. 03.03.2020 истец в адрес ответчиков направил уведомление об отказе от договора N 1/2016 от 27.06.2016, готовности подписать акт приема-передачи нежилого помещения. Требования (претензия) истца ответчиками оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1/2016 от 27.06.2016 с 10.03.2020 года, обязать ответчиков принять нежилое помещение по акту приема-передачи, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Куперман А.Б. и Трофимчик Ю.А., просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, указывают, что суд, устанавливая дату расторжения договора с 19.03.2020г. вышел за пределы заявленных требований истца, который просил признать договор расторгнутым с 10.03.2020г. ПРри этом, на момент рассмотрения дела, нежилое помещение фактически ими было принято с подписанием необходимых документов. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания судебных расходов, не имелось.
Представитель ООО "ТД "Пищевые технологии", Куперман А.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременнол.д.147,148,150). При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Трофимчик Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.06.2016 между ООО "Торговый дом Пищевые технологии" и Куперманом А.Б., Трофимчик Ю.А. заключен договор аренды нежилого помещения N 1/2016, согласно которого ответчики передали истцу во временное владение и пользование нежилое помещение N 35 общей площадью 74,8 кв.м., находящееся на первом этаже по адресу: <адрес>А.
В соответствии с условиями договора арендодатель обязан передать арендатору во временное пользование арендуемое помещение по акту приема-передачи в срок до 27.05.2017 (п. 3.1). Арендная плата за пользование указанным помещением составляет 900 рублей за 1 кв.м. в месяц, что составляет 67 320 рублей в месяц (п. 4.1).Срок договора предусмотрен с 27.06.2016 года по 27.05.2017г. В случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях (п.6.1, 6.4)
Пунктом 3.3.9 предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателей, не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении арендуемого помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, сдать арендуемое помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.
Согласно п.6.2 настоящий договор может быть расторгнут или изменен в любой момент по взаимному соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения. Кроме того, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора в случае: учинения арендодателями препятствий в пользовании арендованным помещением; вследствие неисполнения арендодателями условий данного договора (п. 6.6).
На основании акта приема-передачи от 27.06.2016, подписанного сторонами, ответчиками истцу во временное владение и пользование передано нежилое помещение N 35 общей площадью 74,8 кв.м., находящееся на первом этаже по адресу: <адрес>А.
01.11.2018 между ООО "Торговый дом Пищевые технологии" и Куперманом А.Б., Трофимчик Ю.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 1/2016 от 27.06.2016, согласно которому арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 1 138 рублей за 1 кв.м., всего 85 118 рублей в месяц.
Из материалов дела видно, что 04.02.2020 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора аренды N 1/2016 от 27.06.2016, готовности возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи до 10.03.2020. Требование ООО "Торговый дом Пищевые технологии" о расторжении договора аренды N 1/2016 от 27.06.2016 ответчиками получено 05.02.2020 года и проигнорировано
19.03.2020 ответчиками получена претензия истца с требованием о подписании акта приема-передачи нежилого помещения.
Из представленного в материалы дела акта возврата помещения (по договору аренды) от 19.03.2020 следует, что Куперман А.Б., Трофимчик Ю.А. от подписания акта отказались в ввиду претензий по техническому состоянию нежилого помещения.
В ходе рассмотрения гражданского дела, 26.10.2020 Куперман А.Б., Трофимчик Ю.А. направили в адрес ООО "Торговый дом Пищевые технологии" предложение подписать и направить соглашение о расторжении договора аренды с 19 марта 2020г. и приняли от ООО "Торговый дом Пищевые технологии" указанное выше нежилое помещение.
Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, учитывая условия договора аренды N 1/2016 от 27.06.2016, предусматривающего возможность одностороннего расторжения договора, а также то, что в установленные законом сроки истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора, обоснованно признал договор аренды N 1/2016 от 27.06.2016 расторгнутым с даты, определенной сторонами договора - с 19.03.2020.
При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом, нежилое помещение фактически передано истцом ответчикам, что последними не отрицалось, ими подписан акт приема-передачи помещения, суд пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности на Купермана А.Б., Трофимчик Ю.А. принять нежилое помещение по акту приема-передачи.
Решение суда в части отказа в указанной части иска сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и неверно определилдату расторжения договора с 19.03.3020 года, тогда как истец просил о расторжении договора аренды с 10.03.2020 года, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Истцом заявлены исковые требования к ответчикам о признании договора аренды расторгнутым.
Дата расторжения договора аренды - с 19 марта 2020г. сторонами не оспаривается.
Определение судом даты, с которой надлежит считать договор расторгнутым, само по себе не образует иного предмета исковых требований и не является выходом за пределы исковых требований истца, просившего признать договор расторгнутым с 10.03.2020г.
Поскольку истец от исковых требований не отказался, исковые требования истца правомерно рассмотрены по существу и частично удовлетворены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что Куперман А.Б. и Трофимчик Ю.А. подтвердили расторжение договора аренды нежилого помещения лишь в ходе рассмотрения дела судом в октябре 2020 года, тогда как иск был принят к производству суда 19 апреля 2020 года.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца, судом правомерно разрешен вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Купермана А.Б. и Трофимчик Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
