Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-2617/2020
5 ноября 2020 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сивашовой А.В.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
с участием прокурора Корнеева А.Э.
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Поповой Л.А. к акционерному обществу "Корпорация Гринн" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе Поповой Л.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 05.08.2020, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Поповой Л.А. и ее представителя ФИО6, действующего на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Корнеева А.Э., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Попова Л.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Корпорация Гринн" (далее - АО "Корпорация Гринн") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указала, что с <дата> работала в АО "Корпорация Гринн" в должности кладовщика на Центральный склад/Администрация "Мегакомплекса".
<дата> ей было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников, а также она была ознакомлена с приказом N от <дата> о проведении организационно штатных мероприятий по сокращению численности штата работников и списком вакантных должностей. В предложенном списке вакантных должностей также имелись занятые должности, кроме того, с <дата> по <дата> Попова Л.А. находилась на больничном листе, в связи с чем она не смогла должным образом реализовать право на перевод на другую должность.
Приказом N от <дата> она была уволена по сокращению численности штата, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Полагает, что увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства, поскольку было осуществлено в период действия Указа Президента Российской Федерации от <дата> N, которым в период с <дата> по <дата> установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд восстановить ее на работе в должности кладовщика/Центрального склада/Администрации мегакомплекса в АО "Корпорация Гринн"; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 57 425 рублей 44 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Попова Л.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что работодателем истца выступал филиал АО "Корпорация "Гринн" - "Туристический многофункциональный комплекс "Гринн".
Считает, что на работу филиала "Туристический многофункциональный комплекс "Гринн" распространялось действие режима нерабочих дней, введенных Указом Президента N от <дата>, в связи с чем она не могла быть уволена <дата>.
Указывает, что со стороны АО "Корпорация "Гринн" допущено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в не предоставлении Поповой Л.А. по ее письменному заявлению неиспользованного отпуска.
В возражениях АО "Корпорация Гринн" и прокурор Орловского района Орловской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены нормами статьи 81 ТК РФ.
В соответствии с положениями пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно абзацу третьему статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено, что приказом N от <дата> Попова Л.А. была принята на работу в ЗАО "Корпорация "Гринн" на должность кладовщика центрального склада/администрация "Мегакомплекса", между сторонами <дата> заключен трудовой договор N.
На основании решения единственного участника ЗАО "Корпорация "Гринн" от <дата> Филиал ЗАО "Корпорация "Гринн" "Мегакомплекс "ГРИНН" переименован в Туристический многофункциональный комплекс "ГРИНН".
<дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Поповой Л.А. установлен должностной оклад в размере <...> рублей.
В соответствии с приказом N от <дата> в штатное расписание филиала "Туристический многофункциональный комплекс "Гринн" внесены изменения с сокращением в штатном расписании двух должностей: кладовщик (центральный склад) и заведующий складом (склад столового белья и посуды).
В связи с принятием решения о выводе из штатного расписания филиала АО "Корпорация "Гринн" "ТМК "Гринн" г. Орел штатных единиц кладовщика (центральный склад) и заведующего складом (склад столового белья и посуды) приказом N от <дата> было постановлено провести процедуру сокращения численности и штата работников, уведомить работников о предстоящем увольнении, подготовить перечень, имеющихся вакантных должностей для предложения их высвобождаемому работнику и т.д.
<дата> Поповой Л.А. было вручено уведомление N о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от <дата>.
Как следует из материалов дела, работодатель предлагал Поповой Л.А. вакантные должности, имеющиеся в АО "Корпорация Гринн" по состоянию на <дата>, <дата> и <дата>.
Согласия на перевод на предложенные должности истец не выразила, что ею не оспаривалось.
Приказом N от <дата> Попова Л.А. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 179, 180, Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца, так как факт сокращения штата нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию соблюден, о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец была уведомлена в установленные законом сроки, вакантные должности истцу были предложены, при этом истец не выразила согласия на перевод ни на одну из предложенных должностей.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласна, поскольку они постановлены при всестороннем и полном установлении и исследовании юридически значимых обстоятельств дела, подтверждены материалами дела и в апелляционной жалобе истца по существу не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы Поповой Л.А. о незаконности ее увольнения в период действия режима нерабочих дней, установленного Указом Президента N 239 от 02.04.2020, являются несостоятельными в виду следующего.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.
Данные Указы не распространяются на работников непрерывно действующих организаций; медицинских и аптечных организаций; организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; организаций, предоставляющих финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); иных организаций, определенных решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента N 206, пункт 4 Указа Президента РФ N 239).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "Корпорация "Гринн" одними из основных видов экономической деятельности организации являются производство продукции из мяса животных и птиц, переработка и консервирование рыбы, производство хлеба, торговля фруктами и овощами, торговля мясом и консервами, оптовая торговля молочными продуктами и напитками и т.д., что напрямую связано с обеспечением населения продуктами питания и товарами первой необходимости.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что центральный склад АО "Корпорация "Гринн" в период установленный Указами Президента нерабочими днями не прекращал работу.
Указанные обстоятельства подтверждаются также табелем учета отработанного времени за март-апрель 2020 года, сведениями, содержащимися в маршруте ХО или/и посетителей за период с <дата> по <дата>.
Установив, что на АО "Корпорация Гринн" "ТМК "Гринн" в г. Орле не распространялся режим нерабочих дней, установленный Указом Президента N 239 от 02.04.2020, организация продолжала работать, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований переносить Поповой Л.А. дату увольнения.
Доводы Поповой Л.А. о том, что со стороны АО "Корпорация "Гринн" допущено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в не предоставлении по ее письменному заявлению неиспользованного отпуска, не влекут отмену решения суда.
Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу части 1 статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями части 2 статьи 123 ТК РФ.
Таким образом, работодатель обязан предоставить работнику ежегодный отпуск в соответствии с очередностью предоставления оплачиваемых отпусков согласно ежегодно утверждаемому графику отпусков.
Согласно частям 1, 2 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что предоставление работнику отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя. При этом к основной обязанности работодателя отнесено соблюдение права работника на своевременное получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск, на момент увольнения.
Поскольку отпуск Поповой Л.А. должен быть представлен <дата>, при увольнении Поповой Л.А. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что предусмотрено статьей 127 ТК РФ, трудовые права истца не предоставлением отпуска перед увольнением работодателем не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 05.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
