Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года №33-2617/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хохрякова В.Л. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2012 года по требованиям Поярковой Н.И. к Хохрякову Г.Л., Хохрякову В.Л., Ястреб А.С. признан факта проживания одной семьёй нахождения в фактических брачных отношениях без регистрации брака) в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Поярковой Н.И. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана их совместно нажитым имуществом. Этим же судебным постановлением за Поярковой Н.И. признано право собственности на <данные изъяты> долю в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ Хохряков В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой также ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, в качестве таковых указывая, что о рассмотрении настоящего дела 28 декабря 2012 года надлежащим образом не уведомлялся, а потому был лишён права на защиту. О состоявшемся заочном решении суда узнал от брата Хохрякова Г.Л. Копию состоявшегося заочного решения суда получил 12 марта 2019 года. После чего в течение месяца обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 мая 2019 года в восстановлении срока апелляционного обжалования Хохрякову В.Л. отказано.
С таким определением суда Хохряков В.Л. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, восстановив пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования по доводам, аналогичным содержанию заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Хохрякову В.Л. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2012 года, вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, Хохряков В.Л., подавший апелляционную жалобу только 16 апреля 2019 года, срок апелляционного обжалования данного заочного решения суда пропустил.
Также судом установлено, что Хохряков В.Л. в рассмотрении дела участвовал и поручал представлять свои интересы Мироновой М.А. на основании доверенности. В связи с чем, пришёл к выводу, что заявитель ещё в ДД.ММ.ГГГГ году о нахождении спора на разрешении суда было известно, копия решения суда им была получена лично 16 мая 2016 года. Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, объективно препятствующих своевременному апелляционному обжалованию им не представлено, то суд первой инстанции не нашёл уважительных причин пропуска Хохряковым Г.Л. установленного срока апелляционного обжалования.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принимая во внимание, изложенное выше, осведомлённость заявителя о наличии спора в производстве суда, направление судом по адресу его регистрации копии постановленного решения суда, которая адресатом получена не была, а также личное получение 16 мая 2016 года копии судебного постановления, определение суда об отказе Хохрякову В.Л. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано законно.
Доводы частной жалобы Хохрякова В.Л. о том, что в производстве суда фактически одновременно находилось несколько исковых заявлений Поярковой Н.И. к нему, в которых он запутался, судом первой инстанции проверялись и были обоснованно отклонены, как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.
Ссылки апеллянта на то, что он о рассмотрении дела 28 декабря 2012 года не извещался, основанные лишь на непризнании Хохряковым В.Л. своей подписи в судебном извещении и не подтверждённые надлежащими доказательствами, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Фактически все доводы частной жалобы Хохрякова В.Л. сводятся к повторению правовой позиции заявителя, которая получила надлежащую оценку в обжалуемом определении, и основаны на иной оценке стороны представленных доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, не допускается необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока, влекущего нарушение принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий. В свете чего, восстановление пропущенного процессуального срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Вопреки частной жалобе наличие таких обстоятельств заявитель не доказал.
Из изложенного следует, что право Хохрякова В.Л. на судебную защиту при рассмотрении его заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования судом не нарушено. Поданное заявление разрешено при точном соответствии с нормами процессуального права.
При таких обстоятельствах, законное и обоснованное определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Хохрякова В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка