Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Аккуратного А.В.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июня 2019 года гражданское дело по иску Глухих А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск") о понуждении к возобновлению подачи газа, перерасчете суммы задолженности и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Тактаева Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Глухих А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" о возложении на ответчика обязанностей возобновить подачу газа в дом по адресу: <адрес>, и исключить из личного кабинета по лицевому счету сумму задолженности бывшего собственника, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, указывая в обоснование своих требований на отключение подачи газа в её дом с нарушением установленного законом порядка и причинение ей в связи с этим нравственных страданий.
Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Глухих А.В., третьего лица Шишкиной К.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Булдаков Э.Н., исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Тактаев Н.А. исковые требования не признал, ссылаясь на наличие основания для отключения подачи газа в дом истца и соблюдение порядка прекращения подачи газа.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 марта 2019 года исковые требования Глухих А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на данное решение истец просит его отменить, принять по делу новое решение, полагает, что суд первой инстанции не учел, что имеется неопределенность в расчете её задолженности по оплате за потребленный газ, в связи с чем она не имела возможности оплатить данную задолженность. При этом истец считает, что у неё отсутствует задолженность по оплате потребленного газа. Истец полагает, что неоплата ею услуг по отключению и подключению подачи газа не может являться основанием для отказа в удовлетворении её требования о возобновлении подачи газа, указывает, что просила суд удовлетворить её требование о возобновлении подачи газа с указанием в решении суда на то, что возобновление производится после уплаты истцом услуг по отключению и подключению подачи газа. Однако данное предложение оставлено судом без внимания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Тактаев Н.А. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Истец Глухих А.В., третье лиц Шишкина К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Глухих А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (2/5 доли в праве собственности приобретены по договору дарения от 16 апреля 2013 года, право собственности на данную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН)) 29 апреля 2013 года, 1/2 доля в праве собственности приобретена на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2014 года, постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 1 сентября 2016 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 1 сентября 2016 года, право собственности на данную долю зарегистрировано 1 июня 2017 года).
1/10 доля в праве собственности на данный дом принадлежит ФИО1 (после изменения фамилии и имени - Шишкиной К. А.).
Для газоснабжения данного жилого дома 2 ноября 2017 года Глухих А.В. с ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд . С момента заключения данного договора по сентябрь 2018 года ответчик оплату газа не производила, показания прибора учета в ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" не предоставляла.
36 рублей 78 копеек истцом уплачено 14 сентября 2018 года, 10000 рублей 00 копеек - 26 сентября 2018 года, 2100 рублей 00 копеек - 6 марта 2019 года.
Из расчета задолженности истца по оплате газа, следует, что задолженность истца по оплате потребленного газа за период с 18 октября 2017 года по 19 июля 2018 года составляет 8961 рубль 08 копеек.
28 марта 2018 года в адрес Глухих А.В. и ФИО1 почтой направлены уведомления от 27 марта 2018 года N 091-ФЛ о приостановлении подачи газа с 14.00 до 18.00 часов 23 мая 2018 года в случае неоплаты имеющейся у них задолженности по оплате газа в размере 74473 рублей 30 копеек. Данные уведомления возвращены почтой 30 апреля 2018 года с отметкой об истечении срока его хранения.
23 мая 2018 года представителями ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" Шутовым А.Б. и Малых С.М. составлен акт, согласно которому доступ в дом по адресу: <адрес>, не предоставлен.
4 июля 2018 года подача газа в дом истца была приостановлена, а 20 июля 2018 года - полностью прекращена.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и представленными в дело соответствующими письменными доказательствами.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 309, 328, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 24, 32, 40, 45, 46, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения подачи газа в дом истца и отсутствии оснований для возобновления его подачи.
Как следует из установленных судом обстоятельств, у истца на момент приостановления и последующего прекращения подачи газа в дом истца имелась задолженность по оплате газа в течение более 2 расчетных периодов подряд, что в соответствии с пунктом 45 вышеуказанных Правил предоставляет поставщику газа право в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента. Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 5 заключенного между сторонами договора.
Ответчик в соответствии с требованиями пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан до приостановления подачи газа в дом истца направил в её адрес уведомление с требованием погасить имеющуюся у неё задолженность.
Данное уведомление в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ считается полученным истцом. В связи с чем неполучение истцом данного уведомления не свидетельствует о нарушении её прав и не является препятствием для приостановления подачи газа в её дом.
Требования ответчика, изложенные в уведомлении, истцом своевременно исполнены не были.
Оснований для возобновления подачи газа в дом истца суд первой инстанции также обоснованно не установил, поскольку истцом не представлены доказательства полной оплаты задолженности за потребленный газ и доказательства оплаты ею расходов, понесенных поставщиком газа в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования (пункт 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).
Доводы жалобы о возможности удовлетворения её требований под условием оплаты ею расходов по отключению и подключению её газоиспользующего оборудования не основаны на законе. Возобновление подачи газа п. 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан связывает с исполнением абонентом обязанности оплатить понесенные поставщиком газа расходы в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя газа, суд первой инстанции правильно отказал и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.
Доказательств учета на лицевом счете истца по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд задолженности других лиц, за которых истец ответственности не несет, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца об исключении из личного кабинета по лицевому счету суммы задолженности бывшего собственника судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глухих А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
