Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2617/2019
от 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Коневой К.А.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Распопова Владимира Георгиевича на решение Томского районного суда Томской области от 22 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску Бритвина Олега Васильевича, Бритвиной Ирины Дмитриевны к Распопову Владимиру Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения,
встречному иску Распопова Владимира Георгиевича к Бритвину Олегу Васильевичу, Бритвиной Ирине Дмитриевне о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя Распопова В.Г. Тарлагановой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Бритвина О.В., возражавшего против доводов жалобы,
установила:
Бритвин О.В., Бритвина И.Д. обратились в суд с иском к Распопову В.Г., в котором с учетом увеличения предмета иска просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение, а именно в пользу Бритвина О.В. - 57000 руб., Бритвиной И.Д. - 56 500 руб., всего 113 500 руб.
В обоснование требований истцы указали, что 05.08.2016 между Бритвиным О.В. и Распоповым В.Г. заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: /__/. Бритвин О.В. и Бритвина И.Д. проживали в квартире с 05.08.2016 по 03.04.2018, плата за найм квартиры составляла 13000 руб. в месяц, платежи вносились путем перевода с карт истцов. За вышеуказанный период они (истцы) должны были заплатить ответчику Распопову В.Г. арендную плату в размере 247000 руб. (13000 руб. * 19 месяцев). Однако произвели переплату арендных платежей в размере 100500 руб. Так, с банковских карт Бритвина О.В. на банковскую карту Распопова В.Г. за период с 05.08.2016 по 03.04.2018 перечислена денежная сумма в размере 297500 руб., с банковской карты Бритвиной И.Д. - 50000 руб., всего 347500 руб.
В заявлении об увеличении исковых требований указано на наличие 2-х неучтенных ранее истцами платежей на сумму 3000 руб. (квитанция от 06.07.2017) и 10000 руб., оплаченных при подписании договора найма.
Распопов В.Г. обратился в суд со встречным иском к Бритвину О.В., Бритвиной И.Д., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму 91000 руб. в счет оплаты найма жилого помещения за период с 01.11.2017 по 31.05.2018, пени по договору найма за период с 11.11.2017 по 15.02.2018 в размере 327470 руб.
В обоснование встречного иска Распопов В.Г. указал, что 05.08.2016 между сторонами заключен договор найма жилого помещения. На 18.01.2018 Бритвин О.В. имел задолженность за найм жилья в размере 91000 руб. и обязался оплатить долг до 16.05.2018, о чем имеется расписка, однако до настоящего времени долг не погашен. 14.06.2018 в адрес Бритвина направлена претензия с просьбой погасить задолженность и выплатить проценты, однако претензия адресатом не получена.
В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску Миронер В.В. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
В судебном заседании ответчик Распопов В.Г. указал, что расчет по договору найма действительно производился с Бритвиным О.В. через Сбербанк-онлайн, один платеж поступил от его супруги. Согласился с тем, что период аренды составил 19 месяцев и оплата должна быть произведена в общем размере 247000 руб. Исходя из банковских чеков, с учетом платежа при заключении договора в размере 10000 руб., им действительно получено от истца на 113 500 руб. больше. Требования не признал, т.к. один из платежей от 30.05.2017 на сумму 96 000 руб. не являлся арендной платой, платеж от 07.02.2017 на сумму 3 000 руб. произведен в счет оплаты коммунальных услуг. С 2017 года он и Бритвин О.В. сотрудничали, намеривались летом 2017 года организовать строительные работы в г.Стрежевой, в связи с чем для оплаты проезда работников, съема им жилья, Бритвин О.В. перевел ему предоплату в размере 96 000 руб. Организовать работу в г. Стрежевой не удалось. Деловые отношения между ними документально не оформлялись. Бритвин О.В. также неоднократно занимал у него в 2017 году деньги, всего он перевел ему 57 000 руб. Договоры займа в письменном виде не оформлялись. С января 2018 года от Бритвина О.В. платежей за аренду квартиры не поступало. На январь 2018 года Бритвин О.В. должен был ему за аренду 45 000 руб. 18.01.2018 Бритвин О.В. написал расписку о том, что обязуется рассчитаться за съем квартиры и за коммунальные услуги по факту до 16.08.2018, в мае 2018 года будет погашена сумма в размере 91 000 руб. Он неоднократно просил Бритвина О.В. рассчитаться с ним, направлял ему претензию, но тот не реагировал. Тогда он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, Бритвин О.В. судебный приказ отменил.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Бритвина И.Д., Бритвиной О.В.
Обжалуемым решением на основании ст.309, 310, 647, п.1 ст.671, ст.678, 682, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исковые требования Бритвина О.В., Бритвиной И.Д. удовлетворил, взыскал с Распопова В.Г. неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору найма жилого помещения от 05.08.2016 в пользу Бритвина О.В. 57000 руб., в пользу Бритвиной И.Д. - 56500 руб., всего 113500 руб. С Распопова В.Г. в пользу Бритвиной И.Д. взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 руб.
В удовлетворении встречного иска Распопову В.Г. отказал.
В апелляционной жалобе Распопов В.Г. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленными в дело доказательствами не подтвержден факт переплаты Бритвиными арендной платы по договору найма.
Ссылается на то, что встречное исковое заявление о взыскании денежных средств основано на расписке, о подложности которой ответчиками по встречному иску не заявлялось, в связи с чем, по мнению апеллянта, данная расписка является допустимым и относимым доказательством по делу.
Кроме того, согласно данной расписке Бритвины имели задолженность по арендной плате, что ими не отрицалось.
Между сторонами имелись как деловые, так и дружеские отношения, стороны переводили или занимали друг другу денежные средства.
Полагает, что суд необоснованно зачел все поступившие Распопову В.Г. платежи в счет арендной платы за жилое помещение, поскольку назначение платежей Бритвин О.В. не указывал.
Платежи производились в 2016, 2017 годах не только по арендной плате, в связи с чем 18.01.2018 Бритвиным О.В. написана расписка о наличии задолженности.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Бритвиной И.Д., Распопова В.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2016 между Распоповым В.Г. (наймодатель) и Бритвиным О.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: /__/ станция, /__/, на срок с 10.08.2016 по 10.02.2017. Пунктом 1.5 договора установлено, что в случае согласия сторон, срок договора продлевается самостоятельно.
Из договора следует, что арендная плата составляет 13 000 рублей в месяц, также наниматель оплачивает воду и электроэнергию ( п. п. 3.1,3.5,3.8 договора).
Бритвин О.В. и Бритвина И.Д. проживали в квартире в период с 05.08.2016 по 03.04.2018, что подтверждается пояснениями сторон (л.д. 75).
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из пояснений сторон, отраженных в протоколе судебного заседания от 14.03.2019 следует, что Бритвин О.В. производил оплату арендных платежей путем безналичных денежных переводов, наличными денежными средствами оплатил 10000 рублей при заключении договора. При этом Распопов В.Г. указал, что Бритвин О.В. как допускал иногда просрочки платежей, так и производил платежи авансом.
С учетом признания Распоповым В.Г. факта поступления от Бритвина О.В. платежей в счет аренды по чекам от 18.08.2016, 02.09.2016, 01.11.2016, 09.11.2016, 30.12.2016, 20.01.2017, 10.04. 2017, 11.04.2017, 14.04.2017, 29.05.2017, 29.05.2017, 06.07.2017, платежа в размере 10 000 рублей, оплаченного в день заключения договора, суд первой инстанции обоснованно установил, что на счет Распопова В.Г. от Бритвина О.В. (один платеж от Бритвиной И.Д.) в счет арендных платежей поступило 261 500 рублей.
Платежи от 07.02.2017 на сумму 3000 руб. и от 30.05.2017 на сумму 96 000 рублей суд первой инстанции также правомерно включил в счет оплаты аренды жилья.
Возражая против включения указанных платежей в счет арендной платы, Распопов В.Г. указал, что платеж от 07.02.2017 на сумму 3 000 рублей произведен в счет оплаты коммунальных услуг, денежные средства в сумме 96000 рублей переведены Бритвиным О.В. для оплаты проезда работникам в г. Стрежевой в соответствии с устной договоренностью с Бритвиным О.В. о совместном строительстве дома в г. Стрежевой.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между Распоповым В.Г., Бритвиным О.В. иных деловых, договорных отношений, не связанных с договором найма жилого помещения, в рамках которых Распопов В.Г. получал бы денежные средства от истца, материалы дела не содержат. Равно как отсутствуют и доказательства получения денежной суммы в размере 3000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, стороной истца представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг в 2017-2018 годах Бритвиной И.Д. непосредственно в компании, оказывающие услуги.
Указание суда первой инстанции о наличии займа в размере 57000 рублей, предоставленного Бритвину О.В. Распоповым В.Г. в 2017 году, не опровергает выводов судебной коллегии. Из пояснений Распопова В.Г. следует, что он переводил Бритвину О.В. денежные средства 29.06.2017, 24.04.2017, 28.01.2017, 20.09.2017 на общую сумму 57000 рублей (л.д. 76 оборот), однако 96000 рублей получены Распопопым В.Г. 30.05.2017.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств, пояснениями сторон подтверждается, что за период проживания с 05.08.2016 по 03.04.2018 истцами оплачено 360500 рублей (261 500 + 3000 + 96000).
Довод апеллянта о том, что суд необоснованно зачел все поступившие Распопову В.Г. платежи в счет арендной платы за жилое помещение, поскольку назначение платежей Бритвин О.В. не указывал, а также о том, что платежи производились в 2016, 2017 годах не только по арендной плате, опровергаются доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции указал, что период проживания истцов в квартире составил 19 месяцев, арендная плата за указанное время составляет 247 000 рублей (19 мес. х 13 000 руб.).
Вместе с тем, период с 05.08.2016 по 03.04.2018 включительно составляет 19 месяцев 29 дней.
Арендная плата за указанный период составляет 259566,66 руб.
(19 мес. х 13000 = 247000 руб.
(13000:30)х 29 дн. = 12566,66 руб.
247000 + 12566,66 = 259566,66 руб. ).
С учетом изложенного, истцами переплачено Распопову В.Г. по договору найма жилого помещения 100933,34 руб. (360500 - 259566,66).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцы внесли Распопову В.Г. арендную плату в виде аванса в сумме 100933,34 руб., и при этом стороны по соглашению расторгли договор найма 03.04.2018, в указанную дату жилое помещение освобождено истцами и ключи переданы Распопову В.Г., у последнего отсутствуют правовые основания для удержания излишне внесенной истцами арендной платы.
Принимая во внимание, что Бритвин О.В., Бритвина И.Д. состоят в браке, ведут совместное хозяйство, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика по 50466,67 руб. в пользу каждого из истцов. Решение суда первой инстанции в части взысканной суммы подлежит изменению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Распопова В.Г. о взыскании задолженности в размере 91 000 рублей за период с 01.11.2017 по 31.05.2018, пени, суд первой инстанции исходил из того, что Распопов В.Г. подтвердил все оплаты (за исключением платежей на 3 000 рублей и 96 000 рублей) по представленным Бритвиным О.В. чекам в счет аренды жилья, исходя из которых имеется переплата, задолженность отсутствует.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, который дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Распопова В.Г. о том, что наличие задолженности Бритвиных по договору найма подтверждается распиской Бритвина О.В., является не состоятельным.
В обоснование требований по встречному иску Распопов В.Г. представил расписку Бритвина О.В. от 18.01.2018, согласно которой Бритвин О.В. "обязуется рассчитаться за съем квартиры до 16.08.2018 по месячной плате 13 000 рублей, включая ком. услуги по факту: на сегодняшний день долг составляет 45 000 рублей, в мае 16 2018 будет погашена сумма в размере 91 000 рублей".
Бритвин О.В. в суде апелляционной инстанции указал, что данную расписку писал в 2017 году, чем подтверждал намерение на долгосрочный найм жилого помещения до августа 2018 года.
Вместе с тем, платежными документами подтверждается, что на август 2017 года задолженности по оплате по договору не имелось, напротив Бритвин О.В. внес платежи авансом.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств.
Руководствуясь п. ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 22 апреля 2019 года изменить, снизить размер взысканного с Распопова Владимира Георгиевича неосновательного обогащения в пользу Бритвина Олега Васильевича с 57000 до 50466,67 руб., в пользу Бритвиной Ирины Дмитриевны с 56500 руб. до 50466,67 руб., в общей сумме с 113500 руб. до 100933,34 руб.
В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Распопова Владимира Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
