Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2617/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-2617/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Власова О.А., Власовой И.М. - Мазура О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Признать Власова О.А., Власову И.М., ФИО утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Власову И.М., ФИО из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Власова О.А. и Власовой И.М. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере по 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Востокрегионжилье", 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Мосиенко С.А., заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Власову О.А., Власовой И.М. и ФИО. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указало, что на основании договора найма специализированного жилого помещения от 9 октября 2014 года Власову О.А. и членам его семьи - супруге Власовой И.М., дочери ФИО. Минобороны Российской Федерации предоставило служебное жилое помещение, расположенное по <адрес>, на время прохождения военной службы. Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от 1 августа 2015 года N254 <данные изъяты> Власов О.А. исключен из списков личного состава войсковой части N с 31 августа 2015 года. При проведении проверки использования служебных жилых помещений третьим отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны Российской Федерации установлено, что Власова И.М. и ФИО продолжают проживать в спорном жилом помещении. Брак между Власовым О.А. и Власовой И.М. расторгнут. Министерство обороны Российской Федерации полагало, что ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Минобороны Российской Федерации представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции не направило. Ответчики Власов О.А. и Власова И.М. в судебное заседание также не явились.
Представитель ответчиков Мазур О.В. в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что Власов О.А. является военнослужащим, состоит в служебных отношениях с Минобороны Российской Федерации. Проходил военную службу в г. Петропавловске-Камчатском, убыл в ВУНЦ сухопутных войск "Общевойсковая Академия Вооруженных Сил РФ", после её окончания направлен для прохождения военной службы на территории <данные изъяты>, где служебное жилое помещение ему не предоставлялось. В настоящее время командирован в <данные изъяты>, где также служебное жилое помещение ему не предоставлялось. Полагал, что в соответствии с п. 12 Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 13 января 2010 года N 10 за Власовым О.А. сохраняется право на ранее предоставленное ему спорное жилое помещение. Брак между Власовым О.А. и Власовой И.М. расторгнут, однако общение между собой они поддерживают, совместно отмечают праздники и проводят отпуск.
Представители 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Ким Н.В. и Мосиенко С.А., являющийся также представителем ФГКУ "Востокрегионжилье", иск полагали подлежащим удовлетворению, считая, что право на служебное жилое помещение военнослужащий сохраняет только по месту и на время службы.
Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Власова О.А., Власовой И.М. - Мазур О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых по делу обстоятельств и неверное толкование судом норм материального права применимого к спорным правоотношениям.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. На основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 533 указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. 9 октября 2014 года между Министром обороны РФ в лице заместителя начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" и Власовым О.А. заключен договор найма указанного служебного жилого помещения, согласно которому Власову О.А. и членам его семьи: супруги Власовой И.М., дочери <данные изъяты>, в срочное возмездное пользование предоставлено спорное жилое помещение. Согласно п. 5.3.4 указанного договора действие договора прекращается в связи с переводом нанимателя-военнослужащего к новому месту службы.
На основании приказа командира войсковой части N от 1 августа 2015 года N 251 Власов О.А. в связи с назначением на воинскую должность слушателя Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ" (г. Москва) исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения и полагается убывшим к новому месту военной службы.
В материалах дела имеется справка заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечение" Министерства обороны РФ от 29 июля 2017 года о том, что <данные изъяты> Власов О.А. сдал занимаемое служебное жилое помещение однокомнатную квартиру в общежитии квартирного типа (в связи с переводом к новому месту службы) по адресу: г. Москва, <адрес>. Справки о сдаче (необеспеченности) жилого помещения с предыдущего места службы не сданы. Удерживает служебное жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
На момент рассмотрения спора в суде по спорному жилому помещению значатся зарегистрированными: Власов О.А., Власова И.М. и несовершеннолетняя ФИО. Власов О.А. также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>.
Разрешая исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что Власов О.А. с 31 августа 2015 года в спорном жилом помещении не проживает в связи с переводом его к новому месту службы, пришел к выводу о том, что право пользования спорным служебным жилым помещением у ответчиков прекратилось, поскольку договор найма служебного жилого помещения от 9 октября 2014 года прекратил свое действие. Не выявив право ответчиков пользования спорным служебным жилым помещением по иным основаниям, суд принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд правомерно не согласился с доводами представителя ответчиков Мазура О.В. о том, что на основании п. 12 Приказа Министра Обороны РФ от 13 января 2010 года N 10 за Власовым О.А. сохраняется право на ранее предоставленное жилое помещение, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Власов О.А. исключен из списков личного состава войсковой части, дислоцирующейся на территории г. Петропавловска-Камчатского, ввиду убытия к новому месту службы в г. Москва в связи с назначением приказом Министра обороны РФ от 11 июля 2015 года N 074 на воинскую должность слушателя Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ". По указанному новому месту службы Власов О.А. был обеспечен служебным жилым помещением - однокомнатной квартирой в общежитии квартирного типа по адресу: г. Москва, <адрес>, которое он сдал в связи с убытием к месту службы в <данные изъяты>. Таким образом, служба ответчика в г. Петропавловске-Камчатском не является последним местом службы, где он был обеспечен жилым помещением и в связи с чем за ним бы на основании указанного Приказа Министра обороны РФ сохранялось бы право на данное жилое помещение.
То обстоятельство, что ответчик не сдал спорное жилое помещение при убытии к новому месту службы в г. Москву, не может повлечь сохранение права пользования им на период прохождения службы в <данные изъяты>.
Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что суд не выяснил вопрос является ли несовершеннолетняя дочь ответчика Власова О.А. - ФИО. членом его семьи, не ставят под сомнение принятое решение, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ФИО. носило производный характер от прав на жилое помещение у военнослужащего Власова О.А., предоставленное ему в качестве служебного на период его службы в данном регионе.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
