Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2617/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-2617/2018
"03" декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) Смирновой Татьяны Геннадьевны на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 октября 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в лице филиала АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) "Костромской" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 04 августа 2014 г., с учетом определения Свердловского районного суда г.Костромы от 10 ноября 2014 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к Хлгатяну Г.Р., Аракеляну Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено: расторгнуть кредитный договор от 18 марта 2013 г. N; взыскать солидарно с Хлгатяна Г.Р., Аракеляна Е.Г. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от 18 марта 2013 г. от 18 марта 2013 г. N по состоянию на 30 апреля 2014 г. в размере 213 534,71 руб.; взыскать с Хлгатяна Г.Р. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 667,67 руб.; взыскать с Аракеляна Е.Г. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 667,67 руб.
Заочное решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2014 г.
03 октября 2018 г. представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) Смирнова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу в отношении должника Хлгатяна Г.Р. взамен утраченного.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе и в дополнениях к частной жалобе представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) по доверенности Смирнова Т.Г. просит отменить определение суда и решить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N от 04 августа 2014 г. в отношении Хлгатяна Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен утраченного. Указывает, что банк не был извещен о времени и дате рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Конверт с судебным извещением на имя банка был возвращен в суд 20 октября 2018 г. Отмечает, что исполнительное производство по делу было возбуждено 18 ноября 2014 г. и окончено 25 октября 2016 г. на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. 15 декабря 2016 г. банк повторно направил исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства с дополнительными сведениями в отношении Хлгатяна Г.Р. 20 декабря 2016 г. службой судебных приставов повторно возбуждено исполнительное производство. В августе 2017 г. сотруднику банка стало известно о том, что исполнительное производство повторно прекращено и исполнительный лист направлен в головной офис банка. По данному факту было проведено служебное расследование, в ходе которого было установлено, что исполнительный лист ОО "Костромской" не получен, утерян. Также обращает внимание на то, что срок предъявления исполнительного листа не истек.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, а также материалы гражданского дела N по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к Хлгатяну Г.Р., Аракеляну Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
По смыслу приведенных выше норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, и не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ст.22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документы взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2014 г. на основании вышеуказанного судебного решения представителем АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) ФИО13. получены исполнительные листы серии <данные изъяты> N и серии <данные изъяты> N.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в лице филиала АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) "Костромской" приложило к заявлению лишь копию исполнительного листа серии <данные изъяты> N.
Какие-либо документы, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, представлены не были.
Между тем, как видно из представленного материалы, вопрос о необходимости представления каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, судом первой инстанции на обсуждение поставлен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Однако судом первой инстанции данные требования закона учтены не были, суд для вынесения законного и обоснованного решения не предложил лицам, участвующим в деле, в данном случае - АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО, представить доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.
В частной жалобе представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) ссылается на то, что в связи с неполучением судебного извещения о времени и дате рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, представитель банка не имел возможности присутствовать при рассмотрении заявления и представить доказательства в подтверждение своих доводов.
Между тем из приложенных к частной жалобе документов усматривается, что 27 октября 2014 г. АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в лице ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) Костромской в отдел службы судебных приставов по г.Костроме направил исполнительный лист серии <данные изъяты> N в отношении должника Хлгатяна Г.Р. с просьбой о возбуждении исполнительного производства, 18 ноября 2014 г. отделом судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было окончено 25 октября 2016 г. и исполнительный документ возвращен взыскателю.
15 декабря 2016 г. АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в лице ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) Костромской вновь направил исполнительный лист старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному и Давыдовскому округам г.Костромы для возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на имущество должника, об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества, 20 декабря 2016 г. было возбуждено исполнительное производство, которое 30 июня 2017 г. прекращено за невозможностью взыскания задолженности. Исполнительный лист был возвращен в Головной офис Инвестторгбанка в г. Москву, куда поступил 14 ноября 2017 г.
Из заключения служебной проверки по факту утери исполнительного листа от 04 июня 2018 г. за подписью начальника ОБ Операционного офиса "Костромской" ФИО12. видно, что при передаче исполнительного листа в Управление по возврату проблемных активов 15 ноября 2017 года он был утерян.
Данных об исполнении названного судебного акта, материалы дела не содержат. Представленные суду сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении должника Хлгатяна Г.Р. позволяют сделать вывод о том, что сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению не истекли (л.д. 80, 81, 84, 85, 86, 87).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в лице филиала АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) "Костромской" о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 октября 2018 г. отменить.
Принять новое определение, которым заявление АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в лице филиала АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) "Костромской" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в лице филиала АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) "Костромской" дубликат исполнительного листа в отношении должника Хлгатяна Генрика Рубиковича на основании заочного решения Свердловского районного суда г.Костромы от 04 августа 2014 года по делу N по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к Хлгатяну Г.Р., Аракеляну Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
