Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-26167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, <ФИО>3, в котором просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером по <Адрес...>; предоставить истцу доступ в помещения жилого дома путем передачи дубликатов ключей либо предоставления возможности изготовить такие дубликаты самостоятельно.

В последующем истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований, просила обязать <ФИО>2, <ФИО>3 не чинить <ФИО>1 препятствия в пользовании помещением жилого дома с кадастровым номером по <Адрес...>, и в доступе к данному помещению через помещения а и , согласно техническому паспорту филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ", а также обязать ответчиков предоставить истцу доступ в помещение жилого дома литер "А" с кадастровым номером по <Адрес...> через помещения а и , согласно техническому паспорту филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ", путем передачи дубликатов ключей либо предоставления возможности изготовить такие дубликаты самостоятельно.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом площадью 66 кв.м, с кадастровым номером по <Адрес...> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>7 (13/15 доли), <ФИО>3 (1/15 доли), <ФИО>2 (1/15 доли). После смерти <ФИО>7, наследником, принявшим наследство, является <ФИО>1 Порядок пользования между сторонами общей долевой собственности не определен. Согласно техническому паспорту от <Дата ...> принадлежащий сторонам жилой дом литер "А" имеет в своем составе жилую комнату площадью 9,5 кв.м. Доступ в указанное жилое помещение осуществляется через подсобное помещение площадью 9 кв.м. В настоящее время в жилых помещениях дома и на части домовладения, находящейся в пользовании истца, отсутствует электричество в связи с обрывом линии электропередач. Ответчики установили замок, неправомерно присвоили себе право пользование жилым помещением, отказываются предоставить истцу право пользования частью домовладения, в том числе в части доступа для ремонта изношенной электропроводки.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года в удовлетворении требований искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1, а также ее представитель по ордеру <ФИО>8 на доводах жалобы настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом площадью 66 кв.м, с кадастровым номером по <Адрес...> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>7 (13/15 доли), <ФИО>3 (1/15 доли), <ФИО>2 (1/15 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата ...>.

Как следует из справки, выданной нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>10 от <Дата ...> исх. , <ФИО>11 умер <Дата ...>, после его смерти на основании заявления его супруги <ФИО>1 от <Дата ...> заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Сочи от 04.02.2015 г. принадлежащий сторонам жилой дом литер "А" имеет в своем составе жилую комнату площадью 9,5 кв.м. Доступ в указанное жилое помещение осуществляется через подсобное помещение площадью 9 кв.м.

Требования настоящего иска мотивированы тем, что ответчики препятствуют истцу в доступе в спорное помещение в котором также расположены приборы учета электрической энергии. В настоящее время в жилых помещениях дома и на части домовладения, находящейся в пользовании истца, отсутствует электричество в связи с обрывом линии электропередач. Ответчики установили замок, неправомерно присвоили себе право пользование жилым помещением, отказываются предоставить истцу право пользования частью домовладения, в том числе в части доступа для ремонта изношенной электропроводки.

Также судом установлено, что в производстве Лазаревского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, нотариусу Сочинского нотариального округа <ФИО>15 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках рассмотрения которого определением от 23.06.2020 года назначена судебная земельно-техническая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению ООО "Митра" от 10.07.2020 года N 1315/20, спорное помещение является правомерным и входит в состав указанного домовладения.

Эксперт также установил, что между совладельцами <ФИО>16, <ФИО>3, <ФИО>17, <ФИО>17, <ФИО>2 не был определен порядок пользования помещениями общей площадью 70,7 кв.м., площадь квартиры - 19,5 кв.м., жилая площадь - 19,5 кв.м., в дальнейшем совладельцы <ФИО>16 и <ФИО>3 продали свои 3/5 доли <ФИО>7ГГ С 23.01.2001 г. на момент проведения экспертных работ в данном жилом доме по <Адрес...> в <Адрес...> произошла реконструкция, (вывод по десятому вопросу).

На момент проведения экспертизы в жилом доме литер "А" произведена реконструкция и перепланировка, в результате которой были снесены веранды литер "а", "а 1", проведена перепланировка в помещениях , , , возведен 2 этаж литера "А", увеличена пристройка литер "А1", возведены пристройки литер "А2", "АЗ", "А4", "А5", веранда литер "а4", уменьшены внешние размеры террасы литер "а3", уменьшена площадь помещения до 9,2 кв.м. В материалах дела отсутствует разрешительная документация на производство реконструкции в виде возведения пристроек литер "А2", литер "АЗ", литер "А4", литер "А5", возведения второго этажа лит "А", увеличения пристройки литер "А1", перепланировки помещений , , , , изменения площади лит "аЗ" и площади помещения . (вывод по двенадцатому вопросу).

Также в соответствии с ответом ПАО "ТНС Энерго Кубань" от <Дата ...> N <Дата ...>/2153 на запрос суда от <Дата ...> о предоставлении сведений владельцах лицевых счетов и наличие зарегистрированных приборов учета по адресу: <Адрес...>, имеется четыре лицевых счета: л/сч .

Данных о принадлежности приборов учета к помещениям жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...> не имеется. Как пояснили стороны в судебном заседании, счетчики электроэнергии расположены снаружи и внутри помещения и снаружи помещения .

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что самовольно возведенные помещения , а, через которые осуществляется доступ в спорное жилое помещение , не является предметом гражданского оборота. Кроме того, из материалов дела суд не усмотрел наличия препятствий для присоединения <ФИО>1 к сетям энергоснабжения через имеющиеся в здании точки подключения. Сведений, опровергающих выводы суда, не имеется. Доказательств, что право истца на пользование общим имуществом нарушено, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как следует из положений частей 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что в настоящее время порядок пользования недвижимым имуществом между сторонами не определен.

При этом в рамках рассмотрения гражданского дела был допрошен свидетель, исследованы письменные доказательства, включая технический паспорт жилого помещения и экспертное заключение ООО "Митра". Согласно данному заключению общая площадь правомерной части жилого дома составляет всего 18,7 кв.м и включает в себя спорную жилую комнату N 5 общей площадью 9,5 кв.м, допуска в которую истец не имеет. Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ответчиков составляет всего 2/15 доли (по 1/15 доли на каждого), то есть немногим более трёх квадратных метров на обоих ответчиков. При таких обстоятельствах, по причине незначительности доли ответчиков, не представляется возможным ни разделить правомерное жилое помещение, ни определить порядок пользования им.

При этом материалами дела установлено, что у истца отсутствует допуск в указанное помещение N 5, что подтверждается постановлением дознавателя Ачегу Д.Р. и объяснениями свидетеля, который подтвердил, что <ФИО>23 не имеет доступа в жилое помещение , ключи от которого находятся у ответчиков. Ответчики в своих возражениях ответчики также указывали на то, что жилое помещение находится в их пользовании. При этом данное помещения входит в общее долевое имущество, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ответчиками чинятся препятствия в доступе в жилое помещение.

При этом, вывод суда о том, что жилой дом подвергся реконструкции в связи, с чем не может являться предметом гражданского оборота не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку предметом настоящего иска является допуск истца в правомерное жилое помещение , принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности и которое не возникло в результате реконструкции, что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 сентября 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года - отменить и принять по делу новое решение, которым исковые <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить.

Обязать <ФИО>2, <ФИО>3 не чинить <ФИО>1 препятствия в пользовании помещением жилого дома с кадастровым номером по <Адрес...> и в доступе к данному помещению через помещения а и , согласно техническому паспорту филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ".

Обязать <ФИО>2, <ФИО>3 предоставить <ФИО>1 доступ в помещение жилого дома литер "А" с кадастровым номером по <Адрес...> через помещения а и , согласно техническому паспорту филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ", путём передачи дубликатов ключей либо предоставления возможности изготовить такие дубликаты самостоятельно.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка