Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: 33-2616/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N 33-2616/2022
Санкт-Петербург 8 апреля 2022 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Кузьминой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2850/2021 по частной жалобе ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2850/2021 удовлетворены исковые требования ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к Фоминой С.В., Гусеву А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Судом солидарно с Фоминой С.В. и Гусева А.М. в пользу ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 983,33 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 380 рублей.
11 января 2022 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Гусева А.М. с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года заявление ответчика удовлетворено, судом восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе истец просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на тот факт, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его регистрации, а риск неполучения почтовой корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ несет ответчик, поскольку именно на него возложена обязанность предпринимать меры к получению корреспонденции по месту регистрации.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Удовлетворяя заявление Гусева А.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции указал на наличие доказательств уважительности пропуска срока для обжалования решения.
С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено судом 7 сентября 2021 года. При этом в судебном заседании 7 сентября 2021 года, когда окончилось разбирательство дела, ни Гусев А.М., ни его представитель не присутствовали. Гусев А.М. извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, однако корреспонденцию не получал.
Исходя из сопроводительного письма Выборгского городского суда Ленинградской области, 13.09.2021 г. Гусеву А.М. направлена копия решения суда первой инстанции по адресу его регистрации.
11.01.2022 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Гусева А.М. с приложением заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что по адресу регистрации он не проживает с 01.01.2001 г., копию решения суда первой инстанции получил только после личного обращения в суд с соответствующим заявлением 28.12.2021 г.
Принесение апелляционной жалобы на судебный акт за рамками установленного законом месячного срока с момента, когда лицу стало достоверно известно о судебном решении, было учтено судом при рассмотрении заявления стороны о восстановлении процессуального срока.
Оценив изложенные стороной мотивы, проанализировав имеющиеся в материалах дела сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что ответчик при рассмотрении дела по существу 07.09.2021 г. в судебном заседании не присутствовал, копия решения была получена заявителем 28.12.2021 г., тогда как апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд первой инстанции 11.01.2022 г. (направлена почтой 30.12.2021 г.), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика, доводы которой не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам рассматриваемой частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
