Определение Кировского областного суда от 20 августа 2020 года №33-2616/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-2616/2020
Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 августа 2020 года дело по частной жалобе КПК "Сберегательный союз" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 января 2020 года, которым постановлено: возвратить КПК "Сберегательный союз" апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "КПК Сервис" к КПК "Сберегательный союз", Коптеву А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КПК Сервис" обратилось в суд с иском к КПК "Сберегательный союз", Коптеву А.В. о взыскании денежных средств.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.02.2019 исковые требования ООО "КПК Сервис" удовлетворены, с КПК "Сберегательный союз" и Коптева А.В. в пользу ООО "КПК Сервис" взыскана в солидарном порядке задолженность по договорам оказания услуг N от <дата> в общей сумме 1320000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14800 руб. Решение в мотивированном виде изготовлено 09.02.2019.
Не согласившись с решением суда, представитель КПК "Сберегательный союз" Мосин А.В. путем подачи документов в электронном виде направил в суд апелляционную жалобу, датированную 11.03.2019, которая поступила в суд 12.03.2019.
Определением того же суда от 12.03.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении срока обжалования.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 16.10.2019 определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 отменено, дело возвращено в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.10.2019 апелляционная жалоба представителя КПК"Сберегательный союз" Мосина А.В. оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 19.11.2020 (включительно) устранить имеющиеся недостатки.
Определением судьи от 25.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 21.05.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок требований определения от 29.10.2019.
09.01.2020 в Октябрьский районный суд г.Кирова поступила апелляционная жалоба представителя КПК "Сберегательный союз" Мосина А.В., датированная 19.11.2019.
Обжалуемым определением от 14.01.2020 апелляционная жалоба возвращена подателю по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
В частной жалобе, поступившей в суд 07.02.2020, представитель КПК "Сберегательный союз" Мосин А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.06.2020 КПК "Сберегательный союз" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 14.01.2020.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения заявителя.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда руководствовался ч. 2 ст. 321, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба КПК "Сберегательный союз" подана в суд по истечении установленного законом месячного срока на обжалование решения и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 1 статьи 108 ГПК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст.107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Приведенные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 6).
Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, предусмотрено, что: апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи (пункт 8.2.2); к апелляционной жалобе, представлению, поступившим в суд из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы, представления в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов (пункт 8.2.4); работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства. В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде (пункт 2.2).
Из материалов дела усматривается, что решение суда по делу по иску ООО "КПК Сервис" к КПК "Сберегательный союз", Коптеву А.В. о взыскании денежных средств постановлено 04.02.2019, мотивированное решение изготовлено 09.02.2019, исчисление срока обжалования начинается с 10.02.2019, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11.03.2019 (следующий за выходным днем 10.03.2019 рабочий день).
Апелляционная жалоба КПК "Сберегательный союз", датированная 19.11.2019, поступила в Октябрьский районный суд г. Кирова из отделения связи 09.01.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда N, то есть далеко за пределами установленного законом срока на обжалование, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, работниками Октябрьского районного суда г. Кирова составлен акт от 09.01.2020 об отсутствии документов в почтовом отправлении, а именно, квитанции об оплате госпошлины, доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу.
Таким образом, апелляционная жалоба КПК "Сберегательный союз" обоснованно возвращена заявителю, поскольку срок для ее подачи на момент направления в суд истек.
При указанных обстоятельствах и поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено, определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.01.2020 является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленном законом порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи с приложением к апелляционной жалобе необходимых документов.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.М. Костицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка