Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2616/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2616/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Туркове Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе Роднова Николая Валерьевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года, которым Роднову Николаю Валерьевичу возвращено исковое заявление,
установила:
Роднов Н.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к Николаевой А.В. о взыскании ущерба.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 16 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Роднов Н.В. в частной жалобе просит отменить определение от Роднов Н.В. В обоснование жалобы указал, что недостатки, указанные в определении Всеволожского городского суда от 16 сентября 2019 года, были устранены, исковое заявление возращено необоснованно. 25 сентября 2019 года истцом было представлено ходатайство с квитанцией об оплате государственной пошлины, зарегистрированное во Всеволожском городском суде Ленинградской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя определением от 16 сентября 2019 года исковое заявление Роднова Н.В. без движения до 28 октября 2019 года, суд указал, что истцом не выполнены требования статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку не приложен документ об оплате государственной пошлины.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку Родновым Н.В. представлен документ с входящим номером N от 25 сентября 2019 года, то есть, в указанный день он сдал в суд, как он указывает, квитанцию об оплате государственной пошлины. Доказательств, опровергающих указанный довод заявителя, в представленном в суд апелляционной инстанции материале не содержится Соответственно, истец выполнил указания судьи, изложенные в определении от 16 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения. Поэтому у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, и определение от 19 ноября 2019 года подлежит отмене с направлением искового заявления во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года отменить.
Исковое заявление Роднова Николая Валерьевича направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий судья
Судья Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
