Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу по исковому заявлению Овечкина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Лайнер-Ленск", о защите прав потребителя, обществу с ограниченной ответственностью "Дальтур", обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о защите прав потребителя, которым
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востоктрэвэл" в пользу Овечкина Д.В. стоимость путевки 245 413 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 706 руб. 63 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востоктрэвэл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 191 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овечкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Лайнер-Ленск" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истец приобрел туристический продукт - поездка по маршруту .......... - .......... - .........., с перелетом и проживанием в отеле "********" с 25 марта 2020 г. по 03 апреля 2020 г. на ******** взрослых и ******** детей, оплатив за них ответчику 254 895 руб. В связи с введением в Российской Федерации режима повышенной готовности и приостановлением реализации туристических продуктов, истец принял решение отказаться от приобретенного продукта до начала путешествия с возвратом уплаченных денежных средств по непредвиденным обстоятельствам. В связи с отказом ответчика вернуть денежные средства, просит расторгнуть договор о приобретении туристического продукта, взыскать с него стоимость туристического продукта, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения его требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 г. в качестве соответчика привлечено ООО "Дальтур".
Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 г. в качестве соответчика привлечено ООО "Восток Трэвел".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, истец Овечкин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении требования искового заявления о взыскании с ответчика неустойки в размере 245 413,26 руб., штраф в размере 50% за не удовлетворение в добровольном порядке требований истца о возврате стоимости туристического продукта в размере 122 706,63 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное установление фактических обстоятельств дела, также неправильное толкование и применение судом норм материального права.
В судебное заседание истец Овечкин Д.В., ответчик ООО "Лайнер-Ленск", соответчики ООО "Дальтур", ООО "Восток Трэвел" извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что истец, ответчики, соответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их неявка, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в части не соответствует, поскольку судом неверно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его частичной отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2020 г. между ООО "Лайнер-Ленск" и Овечкиным Д.В. заключен договор оказанных услуг N ..., согласно которому общество оказывает услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного ООО "Дальтур" по стоимости в размере 254 895 руб.
Туристические услуги оказываются по маршруту .......... - .......... - .........., с перелетом и проживанием в отеле "********" с 25 марта 2020 г. по 03 апреля 2020 г. на ******** взрослых и ******** детей, включая медицинскую страховку и групповой трансфер.
В приложении N 2 к данному договору указан туроператор - ООО "Дальтур".
Туристические услуги истцом оплачены полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 13). Согласно информации Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, приостановлено авиасообщение с Россией, установлен запрет на въезд в .......... иностранных граждан с 17 марта 2020 года.
19 марта 2020 года Овечкин Д.В. обратился в ООО "Лайнер-Ленск" с претензий о возврате стоимости туристического продукта в связи с приостановкой авиасообщения с .........., что, по его мнению, является невозможностью совершить туристом поездку по независящим от него обстоятельствам.
Установлено также, что ООО "Лайнер-Ленск" работает с ООО "Дальтур" и ООО "Восток Трэвел" по агентским договорам от 08 декабря 2019 года и 08 февраля 2019 года, соответственно.
Из данных договоров следует, что ООО "Лайнер-Ленск" за вознаграждение по поручению указанных обществ заключает договоры о реализации туристических продуктов/услуг с потребителями.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что туристический продукт, приобретенный Овечкиным Д.В., сформирован ООО "Восток Трэвел", оплата, произведенная Овечкиным Д.В., ООО "Лайнер-Ленск" отправлена в данное общество.
Данное обстоятельство подтверждается ответом данного общества на претензию Овечкина Д.В., перенаправленную ООО "Лайнер-Ленск", с указанием номера брони N ... и N ... и разъяснением о том, что имеется просьба к туристам с пониманием отнестись к ситуации, перенести путешествие на более поздний срок, использовать уплаченные денежные средства для приобретения любого туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 года.
Данный ответ судом первой инстанции расценён как отказ от исполнения претензии потребителя.
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ООО "Лайнер-Ленск" часть денежных средств, уплаченных Овечкиным Д.В. при приобретении туристического продукта, составляющих вознаграждение (агентская комиссия) ООО "Лайнер-Ленск", в размере .......... руб. возвратило ему добровольно.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в части взыскания с ООО "Восток Трэвел" в пользу Овечкина Д.В. стоимости путевки 245 413,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 706,63 руб.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции указал, что отказ истца от услуг туристического продукта был вызван обстоятельствами непреодолимой силы, которые не зависели от действия либо бездействия, как истца, так и ответчика, в связи с чем вины ответчика в отсутствии реализации туристического продукта не имеется.
В частности суд в качестве непреодолимой силы препятствующей исполнению договорных обязательств указал на приостановление авиасообщений с Россией и запретом на въезд в .......... иностранных граждан с 17 марта 2020 г.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., также положений ст. 401 ГК РФ следует, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничения ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, отмена и перенос массовых мероприятий и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям непреодолимой силы и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельство приостановления авиасообщений с Россией и запретом на въезд в .......... иностранных граждан с 17 марта 2020 г. является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку носит чрезвычайный и непредотвратимый характер препятствовавший исполнению договора оказания услуги туристского продукта.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд первой инстанции указал, что поскольку отказ заказчика услуг от исполнения договора вызван возникновением обстоятельства непреодолимой силы, то ответственность исполнителя в виде неустойки за не исполнение договора взысканию с него не подлежит.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что предметом требований истца является не взыскание неустойки за не исполнение договора оказания услуг туристского продукта, а взыскание неустойки за отказ в возврате стоимости путевки.
Обстоятельства непреодолимой силы являются в соответствии со ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора оказания туристского продукта в связи с отказом заказчика от исполнения договора в виду существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что договорные обязательства в силу закона, в том числе предусматривают обязанность исполнителя в случае расторжения договора оказания услуг туристкой продукции в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы возвратить заказчику её стоимость по его требованию в установленный законом срок.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.
Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.
Согласно ст. 11.8 Закона об основах туристской деятельности в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.
Согласно абзацу двадцать пятому статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
19 марта 2020 года Овечкин Д.В. обратился в ООО "Лайнер-Ленск" с претензий о возврате стоимости туристического продукта (фактически получены 29.03.2020 г.).
14 апреля 2020 г. Овечкин Д.В. обратился с иском в суд в связи с отказом ООО "Восток Трэвел" исполнении требования претензии о возврате стоимости путевки по истечении десяти дней.
Таким образом, в нарушение требований ст.11.8 Закона об основах туристской деятельности ответчик после наступления обязанности по возврату стоимости туристского продукта истцу не выполнил в установленный законом срок, в связи с чем с него подлежит взысканию помимо суммы стоимости туристского продукта, также неустойка и сумма штрафа, предусмотренная ст. 31 Закона о защите прав потребителей.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.31 Законом о защите прав потребителя.
При этом судебная коллегия отмечает следующее.
20 июля 2020 г. Постановлением Правительства РФ N 1073 утверждены Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Данное постановление вступило в силу 24.07.2020 г.
На день вынесения решения Ленским районным судом РС(Я) (29.06.2020 г.) решения по настоящему делу указанное Положение не действовало.
Пунктом 5 Положения установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
В связи с чем у ответчика имеется право в рамках исполнительного производства ставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда в части взыскиваемых сумм по туристскому продукту на основании пункта 5 указанного Положения до 31.12.2020 г. в порядке статьи 203 ГПК РФ.
В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Расчет неустойки, с учетом требований о ее взыскании на день постановления судебного акта, будет следующим.
1% от 245 413,26 руб. составляет 2 454,13 руб.
С 29 марта 2020 г. по 29 июня 2020 г. (93 дня) - размер неустойки составит 228 234, 09 руб.
Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составит (245 413,26 руб. + 228 234,09 + 2 000 руб.): 2 = 237 825, 18 руб.
При указанных обстоятельствах, решение Ленского районного суда РС(Я) от 29 июня 2020 г. по данному делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования искового заявления Овечкина Д.В. о взыскании неустойки и изменению в части суммы взыскания штрафа в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Овечкина Д.В. удовлетворить.
решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требования искового заявления Овечкина Д.В. о взыскании неустойки и штрафа.
Принять в указанной части новое решение, которым требование искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" в пользу Овечкина Д.В. неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательство по возврату стоимости путевки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Треэвел" в пользу Овечкина Д.В. неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательство по возврату стоимости путевки за период с 29 марта 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 228 234,09 руб.
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по данному делу изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" в пользу Овечкина Д.В. суммы штрафа за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворение требований потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Треэвел" в пользу Овечкина Д.В. штраф за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворение требований потребителя в размере в размере 237 825, 18 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
