Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 декабря 2020 года №33-2616/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-2616/2020
"28" декабря 2020 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Пыльновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0026-01-2020-001028-33 по апелляционной жалобе Токаря Дмитрия Владимировича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Токарь Дмитрия Владимировича в пользу ООО "ТРАКЕР ГРУПП" задолженность по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 396 486 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 164,86 руб., а всего 403650 (четыреста три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 86 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения ответчика Токаря Д.В. и его представителя Доброхотова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАКЕР ГРУПП" обратилось в суд с иском к Токарю Д.В. о взыскании денежных средств по договору поставки, госпошлины, мотивируя тем, что в рамках договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО "ТРАКЕР ГРУПП" (поставщик) и ООО "Лесрегионзапчасть" (покупатель), был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и Токарь Д.В. (поручитель). В соответствии с договором поручительства Токарь Д.В. обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств, вытекающих из договора поставки, в том числе по уплате суммы основного долга, процентов по договору поставки, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Срок окончания договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ. По договору поставки кредитором был поставлен должнику товар на общую сумму 3 159 223,40 руб., который был оплачен частично, а именно в сумме 2 762 747 руб. 04.10.2019г. Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение по делу N А40-171976/19-104-1403 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по договору поставки, а также расходов по оплате госпошлины 12 830 руб. Сумма основного долга на дату подачи заявления составляет 396 486 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес поручителя была отправлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.
ООО "ТРАКЕР ГРУПП" просит взыскать с Токаря Д.В. основной долг 396 486 руб. по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-171976/19-104-1403 12830руб., расходы по оплате госпошлины в данном деле 7 293 руб.
В качестве третьего лица в деле участвовало ООО "Лесрегионзапчасть".
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Токарь Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, приобщить к делу справку, выданную ООО "Лесрегионзапчасть", прилагаемую к апелляционной жалобе. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТРАКЕР ГРУПП" и ООО "Лесрегионзапчасть" был заключен договор поставки N На момент заключения договора поставки Токарь Д.В. входил в число учредителей ООО "Лесрегионзапчасть", по этой причине ООО "ТРАКЕР ГРУПП" и Токарь Д.В. заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N. ООО "ТРАКЕР ГРУПП" поставило в адрес ООО "Лесрегионзапчасть" товар на сумму 3159 223,40 руб., который был частично оплачен в размере 2 762 747 руб. Не дождавшись полной оплаты по договору поставки, ООО "ТРАКЕР ГРУПП" групп" обратилось в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление N 09АП-40802/2020 по делу N А40-171976/2019 о взыскании с ООО "Лесрегионзапчасть" в пользу ООО "Тракер групп" задолженности в размере 396 486 руб. ООО "ТРАКЕР ГРУПП" направило в адрес Токаря Д.В. претензионное требование о погашении задолженности ООО "Лесрегионзапчасть" в связи с наличием у него обязательств поручителя. Не дождавшись ответа Токаря Д.В., ООО "Тракер групп" обратилось в Димитровский районный суд г.Костромы с иском о взыскании с Токаря Д.В. задолженности по договору поставки, обеспеченной его поручительством. В ходе судебного разбирательства Токарь Д.В. признал часть задолженности по товарным накладным в размере 112 732 руб. Однако товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 283 754 руб. им не признана, поскольку в накладной нет его личной подписи. Вместо этого в указанной товарной накладной стояла подпись неизвестного лица. На момент заключения договора поставки он являлся учредителем и генеральным директором ООО "Лесрегионзапчасть", только у него было право подписи всей деловой документации без доверенности. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он принял решение прекратить участие в деятельности ООО "Лесрегионзапчасть", выйти из состава учредителей и сложить с себя полномочия генерального директора. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ в результате обсуждения со вторым учредителем ФИО6 они пришли к выводу об осуществлении официальной процедуры выхода Токаря Д.В. из состава учредителей ООО "Лесрегионзапчасть" и снятии полномочий генерального директора. Стороны устно договорились как можно скорее направить соответствующее заявление о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в налоговый орган, а до момента подачи такого заявления временно приостановить всю деятельность организации. ДД.ММ.ГГГГ заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ было направлено в налоговый орган, ДД.ММ.ГГГГ изменения были внесены в ЕГРЮЛ налоговым органом. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ вопреки достигнутой договорённости учредителей ООО "Лесрегионзапчасть" о временной приостановке деятельности неизвестное лицо приняло очередную партию товара от ООО "Тракер групп" и расписалось в товарной накладной за Заявителя, формально и фактически не имея на это полномочий, а он Токарь Д.В. данную сделку не одобрил. Таким образом, ООО "Лесрегионзапчасть" не должно было принимать поставленный товар по последней накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Факт признания ООО "Лесрегионзапчасть" задолженности юридического значения не имеет. Имеется справка, выданная ООО "Лесрегионзапчасть", касаемо того, что на момент ДД.ММ.ГГГГ. он уже фактически не являлся учредителем и генеральным директором организации и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывал. В процессе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое суд удовлетворил, было назначено судебное заседание для отбора образцов подписей, в которое он прибыть не смог по причине плохого самочувствия. При таких обстоятельствах суд вынес решение, нарушив его право на представление доказательств.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "ТРАКЕР ГРУПП" просит апелляционную жалобу отклонить.
В суде апелляционной инстанции ответчик Токарь Д.В. и его представитель Доброхотов А.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца ООО "Тракер групп" и ООО "Лесрегионзапчасть", которые надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. ООО "ТРАКЕР ГРУПП" извещение получило. Извещение, направленное в адрес ООО "Легрегионзапчасть" возвратилось не полученным с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ и абз.2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица ООО "Лесрегионзапчасть".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ТРАКЕР ГРУПП" ( поставщик) и ООО "Лесрегионзапчасть" ( покупатель) заключен договор поставки N согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве согласно товарной накладной, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Также ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ТРАКЕР ГРУПП" и Токарь Д.В. заключен договор поручительства N к договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.1. Договора основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязанностей по договору поставки.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с Покупателем в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору поставки, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств.
По договору истцом был поставлен ООО "Лесрегионзапчасть" товар, который покупателем оплачен частично, у ответчика по расчету истца образовалась задолженность в сумме 396486 руб.
ООО "ТРАКЕР ГРУПП" в адрес ООО "Лесрегионзапчасть" ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия N, которая оставлена без ответа.
Решением арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019г. по делу N А40-171976/19-104-1403 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Токарь Д.В. отказано. С ООО "Лесрегионзапчасть" в пользу ООО "Тракер Групп" взыскана задолженность в размере 491486 руб., а также расходы по госпошлине 12830 руб. ООО "Тракер Групп" из федерального бюджета возвращена часть госпошлины в размере 7 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020г. по делу N А40-171976/2019 решение арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019г. по делу N А40-171976/19 отменено. С ООО "Лесрегионзапчасть" в пользу ООО "Тракер Групп" взыскана задолженность в размере 396486 руб., а также расходы по госпошлине 12830 руб. ООО "Тракер Групп" из федерального бюджета возвращена часть госпошлины в размере 7 руб. Из решения следует, что по апелляционной жалобе Токаря Д.В. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к делу был привлечен Токарь Д.В., дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил до взыскания суммы 396486 руб. на основании акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного со стороны ООО "Тракер Групп". В апелляционный суд поступил отзыв ООО "Лесрегионзапчасть", в соответствии с которым также признается задолженность в размере 396486 руб.
Разрешая спор и установив, что покупатель свои обязательства по договору поставки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 323,329,361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая условия заключенного договора поручительства, взыскал с поручителя сумму задолженности по договору поставки 396486 руб., за уплату которой поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем, а также судебные расходы по оплате госпошлины 7 164,86 руб. по настоящему гражданскому делу, отказав при этом во взыскании госпошлины по делу, рассмотренному арбитражным судом.
Отказ во взыскании госпошлины, уплаченной при рассмотрении спора арбитражным судом, стороной истца не обжалуется, соответственно, судебной коллегией не проверяется.
Из заявленной к взысканию суммы задолженности 396486 руб. ответчик Токарь Д.В. требования в сумме 112732 руб. в суде первой инстанции признал и признание иска судом принято.
Предметом проверки судебной коллегии судебное решение является в части взыскания задолженности за поставленный по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 283754 руб., поскольку именно данная задолженность не признавалась ответчиком в суде первой инстанции и доводы относительно этой задолженности выдвинуты в апелляционной жалобе.
Возражения ответчика против требований в части взыскания задолженности за поставленный по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 283754 руб. суд счел необоснованными, указывая на то, что данная накладная представлена в суд в подлиннике, подписана стороной покупателя ДД.ММ.ГГГГ., заверена печатью покупателя.
Факт поставки товара по данной накладной, о котором заявляет истец, в настоящем деле ответчиком не оспаривается.
В этой связи Токарь Д.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что товар был принят, но не проведен по документам ООО "Лесрегионзапчасть", передан на реализацию не в тот магазин, в который должен был поступить, по заниженной цене, кроме того, в силу достигнутой договоренности о его выходе из состава учредителей и сложении полномочий генерального директора ООО "Лесрегионзапчасть" не должно было принимать поставленный товар по последней накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако все указанные выше обстоятельства, на которые ссылается Токарь Д.В., факта поставки не отменяют.
Кроме того, из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020г. по делу N А40-171976/2019 следует, что в апелляционный суд поступил отзыв ООО "Лесрегионзапчасть", в соответствии с которым признается задолженность в размере 396486 руб., т.е. в полной сумме, таким образом, покупатель факт поставки по указанной выше накладной не оспаривает.
Суд первой инстанции довод ответчика о подписании представленной истцом товарной накладной от имени ответчика неизвестным лицом расценил как не являющийся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при том, что накладная N от ДД.ММ.ГГГГ, как и остальные накладные, получение товара по которым ответчик не оспаривал, имеют печать ООО "Лесрегионзапчасть", получение неуполномоченными лицами доступа к которой не доказано. Суд также указал, что аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 16.09.2016г. N 307-ЭС16-12128.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, довод апелляционной жалобы о подписании накладной неуполномоченным лицом отклоняет, как не являющийся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с поручителя. Товар ООО "Лесрегионзапчасть", за которое поручился Токарь Д.В., от истца получен, печать покупателя на накладной имеется, данные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы истец ООО "ТРАКЕР ГРУПП" могло требовать оплаты за товар, как с покупателя, так и с лица, которое за покупателя поручилось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что на момент получения товара ответчик Токарь Д.В. являлся учредителем ООО "Лесрегионзапчасть" и генеральным директором, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ. сложил с себя полномочия, о чем ответчик представил дополнительное доказательство - справку от ООО "Лесрегионзапчасть", подписанную новым генеральным директором ФИО6, является юридически безразличным и к отмене решения суда не приводит. Сложение полномочий генерального директора, выход из состава учредителей организации прекращение поручительства не влекут. Кроме того, по сведениям ЕГРЮЛ заявление о выходе зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ., выход - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после посмтавки товара по спорной накладной.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд удовлетворил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, но впоследствии принял решение без проведения экспертизы, чем лишил ответчика права на представление доказательств, несостоятельны.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик заявил о намерении завить ходатайство об экспертизе на предмет проверки подписи в накладной и намерении оплатить экспертизу. Суд предложил ответчику подготовить вопросы для экспертизы, предложить кандидатуру экспертного учреждения, после чего объявил в судебном заседании перерыв, после которого ответчик в суд не явился. Таким образом, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с указанием круга вопросов для эксперта, кандидатуры эксперта ответчиком заявлено не было, соответственно, судом не рассматривалось и не удовлетворялось.
Кроме того, как указывалось выше, то обстоятельство, что накладная подписана не Токарем Д.В., который на тот момент юридически являлся генеральным директором и учредителем, не означает, что покупатель и поручитель покупателя должны освобождаться от оплаты товара, полученного стороной покупателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не нарушил процессуальный закон, приняв решение по делу в отсутствие ответчика и его представителя. В судебном заседании при объявлении перерыва ответчик и представитель присутствовали, о времени и месте судебного заседания в известность были поставлены. О своем плохом самочувствии, которое воспрепятствовало ответчику прибыть в суд в назначенное время, суду ответчик не сообщил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месту судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобе к отмене или изменению судебного решения не приводят. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
При этом резолютивная часть оспариваемого решения суда должна быть дополнена указанием на то, что исполнение решения в части взыскания задолженности по договору поставки с Токаря Д.В. должно производиться солидарно с ООО "Легрегионзапчасть" с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020г. по делу N А40-171976/2019. На момент вынесения оспариваемого решения 13 октября 2020г. данное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда еще не было принято, на момент рассмотрения апелляционной жалобы оно принято и вступило в законную силу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаря Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Дополнить первый абзац резолютивной части решения суда указанием на исполнение решения Токарем Дмитрием Владимировичем в части взыскания задолженности по договору поставки солидарно с ООО "Лесрегионзапчасть" с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020г. по делу N А40-171976/2019.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка