Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-2616/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-2616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Статовой Е.С., Яковлевой О.В., Яковлевой О.В., Яковлева В.Б., Яковлевой М.Е., представителя Вигера Л.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 мая 2019 года по делу по иску Вигеры Л.М., Статовой Е.С., Яковлевой О.В., Яковлевой О.В., Яковлева В.Б., Яковлевой М.Е. к Администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области об изменении вида жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Вигера Л.М., Статова Е.С., Яковлева О.В., Яковлева О.В., Яковлев В.Б., Яковлева М.Е. обратились в суд с иском к АМО Яснополянское Щекинского района Тульской области, в котором просили изменить вид жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признав его на жилым домом.
Также просили признать право общей долевой собственности: за Вигерой Л.М. на 4/5 доли в праве, за Статовой Е.С. на 1/5 долю в праве на часть указанного жилого дома, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в лит А: N1 коридор, площадью 1,3 кв.м, N2 кухня площадью 12,0 кв.м, N3 жилая комната площадью 13,2 кв.м, N4 туалет площадью 1,3 кв.м, N5 ванная площадью 2,5 кв.м, N6 кладовая площадью 1,1 кв.м, N7 жилая комната площадью 10,9 кв.м, N8 жилая комната площадью 17,2 кв.м, N9 коридор площадью 10,3 кв.м, в лит.а: N1 веранда площадью 8,9 кв.м, N2 веранда площадью 2,2 кв.м, N3 веранда площадью 2,4 кв.м.
Просили признать за Яковлевой О.В., Яковлевой О.В., Яковлевым В.Б., Яковлевой М.Е. право общей долевой собственности по ? в праве за каждым на часть указанного жилого дома, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в лит А: N1 коридор площадью 1,3 кв.м, N2 жилая комната площадью 17,0 кв.м, N3 жилая комната площадью 10,7 кв.м, N4 душевая площадью 1,1 кв.м, N5 ванная площадью 2,5 кв.м, N6 туалет площадью 1,3 кв.м, N7 жилая комната площадью 13,2 кв.м, N8 кухня площадью 12,1 кв.м, N9 коридор площадью 10,2 кв.м, в лит. а1: N1 веранда площадью 8,9 кв.м, N2 веранда площадью 2,2 кв.м, N3 веранда площадью 2,4 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Вигере Л.М. и Статовой Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N указанного жилого помещения, а Яковлева О.В., Яковлева О.В., Яковлев В.Б., Яковлева М.Е. являются собственными квартиры N в этом же доме.
Фактически обе квартиры являются частями жилого дома, обособлены от друг друга, имеют отдельные коммуникации и отдельный вход с улицы, помещения общего пользования отсутствуют. Изменение вида жилого помещения необходимо для приобретения земельного участка в собственность.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, представитель истца Вигеры Л.М. по доверенности Ротохова Ю.Н. поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика АМО Яснополянское Щекинского района Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 07.05.2019 в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Вигера Л.М. и ее представитель по доверенности Ротохова Ю.Н. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ч.3, ч.5 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы Вигеры Л.М. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, одноэтажный жилой дом <адрес>, состоит из двух квартир и является многоквартирным.
Истцам Вигере Л.М. и Статовой Е.С. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира N общей площадью 69,8 кв.м в данном доме (Вигере Л.М. - 4/5 доли, Статовой Е.С. - 1/5 доля в праве) собственниками квартиры N общей площадью 69,4 кв.м являются Яковлева О.В., Яковлева О.В., Яковлев В.Б., Яковлева М.Е. - по ? доле в праве за каждым.
В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Приведенные нормативно-правовые акты предусматривают различные виды жилых помещений в зависимости от их строительных и технических характеристик, при этом определяющим критерием для жилого дома и соответственно его части является структурная обособленность, обусловленная индивидуально-определенными признаками такого объекта.
Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Жилые помещения истцов, обозначенные в техническом паспорте в качестве квартир, в таком же виде поставлены на кадастровый учет, за истицами зарегистрировано право собственности именно на квартиры как на самостоятельные объекты жилищных правоотношений и гражданского оборота.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Из имеющихся в материалах дела документов на жилой дом N усматривается, что он состоит из двух жилых помещений и содержит такие перечисленные в ст.36 Жилищного кодекса РФ элементы общего имущества, как несущие и ограждающие конструкции, фундамент, крышу, стены, перекрытия, в связи с чем данный жилой дом имеет признаки многоквартирного, а расположенные в нем жилые помещения являются именно квартирами, а не частями жилого дома.
На момент приобретения спорных жилых помещений на основании договоров передачи жилых помещений от 08.04.1993 N и от 26.03.1993, волеизъявление истцов было направлено на реализацию предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса РФ прав собственника именно в отношении квартир, а не иного вида жилого помещения, каких-либо доводов о нарушении их прав и законных интересов истицами не приведено, при этом действующее законодательство не устанавливает приоритет одного вида жилых помещений перед другими видами и не допускает произвольного изменения статуса жилого помещения.
Режим использования собственниками квартир прилегающего к многоквартирному жилому дому земельного участка не относится к приведенным в ст.16 Жилищного кодекса РФ признакам жилого помещения и не может свидетельствовать о его виде и технических характеристиках.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Статовой Е.С., Яковлевой О.В., Яковлевой О.В., Яковлева В.Б., Яковлевой М.Е., представителя Вигера Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
