Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 декабря 2019 года №33-2616/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33-2616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2242/2019 по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Шхахутова А.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "РесоГарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Шхахутова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к CПAO "РесоГарантия" о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что 24.08.2018 произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль LDV MAXUS г/н N получил механические повреждения.
СПАО "Ресо-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 128400 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
Она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 для проведения независимой оценки стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению N 022 от 12.02.2019 стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля LDV MAXUS г/н N 220 100 рублей.
12.02.2019 она обратилась к ответчику с претензией, однако ответа на данную претензию она не получила.
Просила довзыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" стоимость страхового возмещения в размере 91700 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 88 032 руб., штраф в размере 45 850 руб. а так же моральный вред в размере 30 000 руб.
Представитель истца ФИО1 по доверенности Шхахутов А.С. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 октября 2019 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с проведенной по делу судебной экспертизой.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям обжалуемое решение соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 24.08.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобиль LDV MAXUS г/н N, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.
СПАО "Ресо-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 128400 рублей.
Однако с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласилась и обратилась к независимому специалисту, для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП Кагазежева А.А. N 022 от 12 февраля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 220100 рублей.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Швецову В.А.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 13.09.2019 N 15-02/13.4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LDV MAXUS г/и Е445ВА01 на дату ДТП 24.08.2018г. составляет 125900 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, всесторонне и полно проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив экспертное заключение, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
Выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор и обоснованно положены в основу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с заключением судебной экспертизы, основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут, поскольку достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта определенную на основании судебной автотехнической экспертизы от 13.09.2019 N 15-02/13.4, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для доплаты истцу страхового возмещения не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, которые могли бы иметь правовое значение в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Шхахутова А.С. без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка