Дата принятия: 17 августа 2018г.
Номер документа: 33-2616/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 года Дело N 33-2616/2018
от 17 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Сафиной Зили Мансуровны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 09 июня 2018 года
по делу по иску муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой к Сафиной Зиле Мансуровне о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения Сафиной З.М. и ее представителя Токаревой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой обратилось в суд с иском к Сафиной З.М., в котором просило суд обязать Сафину З.М. привести остекление лоджии жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в соответствие с паспортом фасада многоквартирного дома по адресу: /__/, утвержденным 31.08.2017 N03-6/11, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что собственником квартиры N /__/ дома N/__/ по адресу: /__/, является Сафина З.М., которой выполнены работы по остеклению лоджии из ПВХ профиля. Рисунок оконной рамы лоджии не соответствует паспорту фасада многоквартирного дома N/__/ по адресу: /__/, утвержденному 31.08.2017 N03-6/11. В результате произведенных ответчиком работ изменился внешний облик фасада данного многоквартирного дома. Ответчиком остекление фасада выполнено без соответствующего согласования с Администрацией городского округа Стрежевой, что является недопустимым, противоречащим требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания фасадов. Письмом Администрации городского округа Стрежевой от 21.12.2017 ответчик уведомлена о необходимости в срок до 01.04.2018 привести внешний вид остекления лоджии в соответствие с паспортом фасада многоквартирного дома. Повторное обследование фасада многоквартирного дома по адресу: /__/, проведенное 02.04.2018, выявило, что требование Администрации городского округа не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Расторгуева А.С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Сафина З.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ей не было известно о несоответствии работ по остеклению лоджии паспорту фасада дома, о необходимости согласовывать остекление лоджии предупреждена не была.
Обжалуемым решением на основании ст. 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, п. 31 Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой от 09.08.2017 N259, п. 6.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, утвержденных постановлением Администрации городского округа Стрежевой от 11.08.2009 N 565, исковые требования муниципального образования "Городской округ Стрежевой" удовлетворены: на Сафину З.М. возложена обязанность привести остекление лоджии жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в соответствие с паспортом фасада многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, /__/, утвержденным 31.08.2017 N03-6/11, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Сафиной З.М. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Стрежевой" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Сафина З.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что остекление балкона квартиры соответствует строительным нормам и правилам, разрешение на его установку не требуется, остекление балкона не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Отличие остекления балкона является незначительным по сравнению с остеклением лоджий других квартир.
Считает, что работы по остеклению не относятся к перепланировке или переустройству, а потому не требуют согласования. В этой связи полагает, что Правила благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденные решением Думы городского округа Стрежевой от 09.08.2017 N259, противоречат закону.
Отмечает, что истцом не представлено доказательств несоответствия балконной рамы правилам благоустройства и архитектурному решению фасада.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Расторгуева А.С. просит решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ч. 5, 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте (ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с п.6.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, утвержденных постановлением Администрации городского округа Стрежевой от 11.08.2009 N565, изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов, иными отступлениями от проекта здания, сооружения, паспорта фасада), подлежат согласованию с Администрацией городского округа.
Согласно ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Пунктом 1.7.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4 Правил).
В соответствии с п Министерства регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", работы по монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружения входят в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (раздел II, п. 10.1)
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сафина З.М. с 03.11.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. Паспорт фасада многоквартирного дома по адресу: /__/, утвержден 31.08.2017 N 03-6/11 и.о. мэра городского округа Стрежевой. Рисунок остекления лоджии жилого помещения Сафиной З.М. не соответствует утвержденному паспорту фасада многоквартирного дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное обстоятельство подтверждено актом обследования фасадов многоквартирного дома по адресу: /__/, составленным специалистами Администрации городского округа Стрежевой, согласно которому ответчиком в вышеуказанной квартире выполнены работы по остеклению лоджии из ПВХ профиля. Оконная рама состоит из пяти створок. Две створки, расположенные по краям окна, глухие. Две створки, расположенные в средней части окна, - распашные. Над распашными створками установлена горизонтальная створка окна. Рисунок рамы лоджии не соответствует утвержденному паспорту фасадов многоквартирного дома по адресу: /__/, от 31.08.2017 N 03/6/11.
Администрацией в адрес Сафиной З.М. направлялись письма о необходимости в срок до 01.04.2018 привести внешний вид остекления лоджии в соответствие с паспортом фасадов многоквартирного дома по адресу: /__/. Данное требование ответчиком выполнено не было.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик без необходимого согласования произвел изменение фасада многоквартирного дома при остеклении лоджии.
Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. В результате произведенного ответчиком остекления нарушен архитектурный облик жилого дома, изменился внешний вид его фасада.
Доводы апеллянта о том, что работы по остеклению не относятся к перепланировке или переустройству, а потому не требуют согласования, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы апеллянта о том, что отличие остекления балкона является незначительным по сравнению с остеклением лоджий других квартир, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что остекление балкона не создает угрозу жизни и здоровья граждан, остекление балкона квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не обоснованы, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ЖК РФ ответчиком не представлено. Судебная коллегия принимает во внимание, что остекление лоджии произведено не только без разрешения, но и без технического обоснования его безопасности. При этом сам по себе представленный ответчиком сертификат соответствия профилей ПВХ для оконных и дверных блоков, использованных при остеклении лоджии, об этом не свидетельствует.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сафиной Зили Мансуровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
