Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2616/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2616/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Лазаревой Ольге Сергеевне, АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества заёмщика ФИО1, умершего 28.10.2015 года, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от 29.07.2014 г. в размере 124 033,90 руб. и судебные расходы в размере 3 680,68 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца Хрусталева С.В., ответчика Лазаревой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "РСХБ") обратилось в Советский районный суд г. Тулы к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с иском о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, указав в обоснование своих требований, что 29.07.2014 г. между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено соглашение N, согласно которому последний получил кредит в размере 179 000 руб. со сроком погашения до 29.07.2019 г. под 16,5% годовых, в связи с чем, взял на себя обязательство ежемесячно погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных соглашением. С 31.05.2016 г. обязательства по возврату кредита перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии истцу стало известно о смерти заёмщика. Предполагаемых наследников в анкете-заявлении заёмщик не указал. Банком была рассчитана задолженность по соглашению и по состоянию на 24.01.2018 г. она составила 196 350,63 руб., из которых: основной долг - 123 100,69 руб., проценты - 42 499,94 руб., пени за несвоевременный возврат кредита - 30 750 руб. 73 коп.. С учётом изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению N от 29.07.2014 г. в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 127,01 руб..
Определением суда от 07.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь заёмщика ФИО1 Лазарева О.С..
Определением суда от 07.05.2018 г. дело передано по подсудности в Кораблинский районный суд Рязанской области для рассмотрения.
В ходе производства по делу Кораблинским районным судом Рязанской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".
С учетом уточнения требований АО "РСХБ" окончательно просило взыскать с ответчиков задолженность по соглашению N от 29.07.2014 г. в размере 124 033,90 руб., из которых: основной долг - 123 663,35 руб., проценты - 370,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев дело суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к АО СК "РСХБ-Страхование" и удовлетворении исковых требований к наследникам. Согласно доводов жалобы суд пришел к необоснованному выводу о наступлении страхового случая, поскольку смерть заемщика ФИО1 наступила от заболевания, диагностированного до заключения договора страхования жизни и здоровья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хрусталев С.В. и ответчик Лазарева О.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представители ответчиков АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Постановленное решение указанным требованиям не соответствует.
Судом установлено, что 29.07.2014 г. между АО "Россельхозбанк" (ранее - ОАО "Россельхозбанк") и ФИО1 заключён кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 179 000 руб. на срок до 29.07.2019 года, под 16,5% годовых, заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных договором.
При заключении кредитного договора заёмщиком ФИО1 было подписано заявление о подключении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Правила кредитования физических лиц по продуктам "Кредит пенсионный"), которая является неотъемлемой частью кредитного договора.
Страховщиком на основании коллективного договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N от 26.12.2014 г. является ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк" в части непогашенной заёмщиком задолженности по кредитному договору. Страховым случаем согласно Программы страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней является смерть застрахованного лица либо установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
За присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 было оплачено 16 767,50 руб., которые перечислены АО "Россельхозбанк" 29.07.2014 г. страховой компании ЗАО СК "РСХБ-Страхование".
28.10.2015 г. заёмщик ФИО1 умер. Причиной его смерти явились хроническое нарушение кровообращения, дилятационная кардиомиопатия, что подтверждается справкой о смерти N, выданной ГУ ЗАГС Рязанской области ТО по Кораблинскому району 28.10.2015 г..
Кредит по заключенному между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 договору до настоящего времени не погашен, задолженность на 24.01.2018 г. составила 196 350,63 руб..
Наследником ФИО1 является его дочь Лазарева О.С., которая в установленный законом шестимесячный срок осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По факту смерти Самохина С.М. АО "Россельхозбанк" 20.06.2017 г. обратился с заявлением в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" о страховой выплате по программе страхования.
Уведомлением от 25.12.2017 г. АО СК "РСХБ-Страхование" сообщило Банку об исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц, поскольку при заключении договора страхования страхователь ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, что является основанием для освобождения страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по указанному кредитному договору суд первой инстанции исходил из того, что наступление смерти застрахованного лица - заемщика Самохина С.М. является страховым случаем. Поскольку договор страхования не был расторгнут и в установленном законом порядке не был признан недействительным, суд пришел к выводу о возложении на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в пользу банка.
Судебная коллегия считает ошибочным данный вывод суда по следующим основаниям.
В силу ст. 934 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1.7 Договора коллективного страхования от 26.12.2014г. не подлежат страхованию по Программам страхования N 1, 2, 3, 5 лица, получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью.
Пунктом 3.1 Договора коллективного страхования предусмотрено, что страховыми случаями по Программе страхования N 1 являются события, за исключением перечисленных в п. 3.11 и 3.12 Договора событий: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора.
Согласно п. 3.11.1.3 указанного Договора Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1 Договора, в отношении рисков "Смерть в результате несчастного случая и болезни", произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении Застрахованного лица периода действия Договора.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что болезнь (заболевание) - это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия Договора.Подписывая заявление на присоединение к Программе коллективного страхования N 1 Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней Самохин С.М. указал, что не получал когда-либо лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью.
Однако из представленных доказательств, а именно выписки из амбулаторной карты N ФИО1, представленной 31.10.2017г. ГБУ РО "<скрыто> ЦРБ", следует, что в периоды с 01.07.2013г. по 16.07.2013г. и с 06.01.2014г. по 20.01.2014г. ФИО1 проходил стационарное лечение с диагнозом: <скрыто>, 23.06.2014г. обращался к терапевту с указанным диагнозом.
Причиной смерти ФИО1, как следует из справки о смерти N от 28.10.2015г., явилось <скрыто>.
Таким образом смерть ФИО1 наступила по причине, связанной с заболеванием, имевшим место и впервые диагностированным до начала периода действия договора страхования, в связи с чем не является страховым случаем, предусмотренным условиями Договора коллективного страхования.
При таких обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих правоотношения из договора добровольного страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору с АО СК "РСХБ-Страхование" у суда не имелось.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, уточнив заявленные требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, не предъявляя требования к конкретному ответчику.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что Лазарева О.С., являясь наследником по закону после смерти ФИО1, приняла наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежал автомобиль <скрыто>. Согласно договора купли-продажи от 23 ноября 2015г., то есть после смерти ФИО1, ФИО1 продал данный автомобиль Лазаревой О.С., цена договора составляет 50000 рублей (л.д. 127).
Кроме того у ФИО1 было открыто четыре счета в ПАО Сбербанк, на которых на момент его смерти остаток денежных средств составлял на общую сумму 67 руб. 48 коп..
Таким образом наследственное имущество состояло из указанных автомобиля и счетов. Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не имеется.
Представителем истца в суд апелляционной инстанции представлено заключение ООО "Оценка Собственности" N, согласно которого на время открытия наследства, то есть на 28.10.2015 г., рыночная стоимость автомобиля <скрыто> составляла 67000 рублей.
Ответчик Лазарева О.С. не оспорила установленную экспертом стоимость автомобиля, каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль на день открытия наследства имел иную рыночную стоимость, не представила.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лазарева О.С. приняла наследственное имущество на сумму 67067 руб. 48 коп., которые подлежат взысканию с нее в пользу АО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору N от 29.07.2014 г..
В судебном заседании как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, Лазарева О.С. поясняла, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ее отцом при его жизни, дата 23 ноября 2015г. в договоре указана ошибочно. Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во взыскании с Лазаревой О.С. в пользу АО "Россельхозбанк" денежных средств и в части взыскания кредитной задолженности с АО СК "РСХБ-Страхование" и принимает новое решение о взыскании с Лазаревой О.С. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 67067 руб. 48 коп..
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, приняла его дочь Лазарева О.С., следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, не имеется.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5127,01 руб.. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с Лазаревой О.С. в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2212,03 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 июля 2018 года в части отказа во взыскании с Лазаревой Ольги Сергеевны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала денежных средств и в части взыскания с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала кредитной задолженности по кредитному договору N от 29.07.2014 г., заключенному между ФИО1 и АО "Россельхозбанк", в размере 124 033,90 руб. и судебных расходов в размере 3 680,68 руб., отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Лазаревой Ольги Сергеевны в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от 29.07.2014 г., заключенному между ФИО1 и АО "Российский Сельскохозяйственный банк", в размере 67067 руб. 48 коп. и судебные расходы в размере 2212,03 руб..
В остальной части решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
